Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4055/2023 ~ М-1635/2023 от 17.04.2023

Дело №

24RS0№-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении сервитута. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО11, №, <адрес>. Доступ к участку истца всегда осуществлялся по единственной дороге, ведущей к данному участку, которая проходит через участок ответчика с кадастровым номером: №, поскольку участок ответчика был сформирован из земель общего пользования намного позднее, чем участок истицы. Ответчик намерен, возвести по границам своего участка забор, в связи с чем истец лишится возможности прохода и проезда к своему земельному участку. Правление ФИО12 на запрос истца о возможных путях доступа к земельному участку истицы рекомендовала обратиться к ответчику за установлением сервитута. Земельный участок должен быть обеспечен доступом к землям общего пользования. <адрес>а по краю ЗУ:520 является единственным и наименее обременительным способом обеспечения доступа. Иных вариантов обеспечения доступа без необходимости установления сервитутов в отношении двух и более объектов недвижимости, выполнения работ по устройству проезда (прохода) не имеется. Ответчик отказывается от заключения соглашения об установлении сервитута. Предлагаемый к установлению вариант сервитута соответствует фактически сложившемуся порядку доступа на ЗУ: 169. Установление сервитута предполагается на части ЗУ:520, которая была и в настоящий момент свободна от насаждений, не использовалась для выращивания сельскохозяйственных культур. Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли. На основании вышеизложенного просит в целях обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО15, <адрес>, в интересах собственника данного участка - ФИО1 установить бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО13 <адрес>, конфигурация, которой отражена в каталоге координат характерных точек границ сервитута, подготовленном кадастровым инженером ФИО2 ФИО14 (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО10

Представитель истца ФИО1 – ФИО10 заявила ходатайство об отказе от исковых требований, указывая, что имеют намерение обратиться с иным иском в суд, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ, согласно которым суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, принимая во внимание, что отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ представителя истца от иска и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об установлении сервитута, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья О.А. Милуш