Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2024 от 15.04.2024

                                 Дело № 12-162/2024

УИД 27MS0032-01-2024-001568-16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 апреля 2024 года          г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобы Поляков С.П. и его защитника У.Д.С. на постановление № 5-109/2024-32 мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Поляков С.П., (дата) рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением № 5-109/2024-32 мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 21 марта 2024 года Поляков С.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 (восемь) месяцев.

Данным постановлением Поляков С.П. был признан виновным в том, что он, 21 февраля 2024 года в 14 часов 32 минуты, в районе дома № 21 по пр. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре управлял транспортным средством с номером кузова (№) с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (№) выданными на транспортное средство «Toyota Crown Majesta» с номером кузова (№) чем нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

    Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Поляков С.П. и его защитник У.Д.С. обратились в суд с жалобами об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что Поляков С.П. управляя транспортным средством, заведомо знал, что на нем установлены подложные регистрационные знаки. Также полагают, что имеются основания для переквалификации действия Полякова С.П. на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

    Защитник лица привлекаемого к административной ответственности У.Д.С. в ходе судебного заседания поддержал доводы жалоб в полном объеме, по основаниям, в них изложенных, просил отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу, либо изменить квалификацию на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ или снизить размер назначенного наказания.

Привлекаемое лицо - Поляков С.П., командир взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре М.Р.В. - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалоб, выслушав пояснения защитника привлекаемого лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Постановлением № 5-109/2024-32 мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 21 марта 2024 года Поляков С.П. признан виновным в том, что он, 21 февраля 2024 года в 14 часов 32 минуты в районе дома № 21 по пр. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре управлял транспортным средством с номером кузова (№) с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (№), выданными на транспортное средство «Toyota Crown Majesta» с номером кузова (№), чем нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.Согласно ч.ч.1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-сообщения адресату).

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть осуществлено любым способом, позволяющим контролировать его получение.

Из определения мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 15 марта 2024 года следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Полякова С.П. о привлечении его к ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ отложено и назначено на 14 часов 30 минут 21 марта 2024 года (л.д.20).

Как следует из представленных материалов дела, 21 марта 2024 года мировой судья судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» рассмотрел дело в отношении Полякова С.П. и обжалуемым постановлением привлек его к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Согласно постановлению, лицо, привлекаемое к административной ответственности - Поляков С.П. о дате заседания административной комиссии извещён, дело рассмотрено в его отсутствие, с участием его представителя – У.Д.С.

В материалах дела имеется повестка на имя У.Д.С. о том, что рассмотрение дела состоится 21 марта 2024 года в 14 час. 30 мин. (л.д.22), которое и было получено защитником У.Д.С. В указанной повестке имеются сведения о том, что она должна быть передана Полякову С.П., однако она выдана только на имя защитника - У.Д.С. Кроме того, вышеуказанными нормами КоАП РФ не предусмотрен порядок уведомления привлекаемых лиц посредством передачи информации через третьих лиц, учитывая что данная повестка не содержит подписи привлекаемого лица о ее получении.

Сведения о каких-либо иных способах уведомления Полякова С.П. о дате рассмотрения дела 21 марта 2024 года в 14-30 час. представленные материалы не содержат, несмотря на то, что имеется его разрешение на смс-уведомление.

Вместе с тем, участие в судебном заседании защитника У.Д.С. не свидетельствует о надлежащем извещении Полякова С.П. о рассмотрении дела, поскольку уведомление защитника не освобождает мирового судью от обязанности уведомления привлекаемого лица о дате и времени рассмотрения дела, так как каждый из них является самостоятельным участником рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, когда отсутствуют достоверные сведения об уведомлении Полякова С.П. способом, позволяющим фиксировать его вручение привлекаемому лицу, следует признать, что Поляков С.П. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влечёт отмену обжалуемого постановления.

Поскольку на день рассмотрения жалобы не истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 5-109/2024-32 мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Поляков С.П. – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» - правомочному рассматривать дело.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья                                Н.Н. Татунь