Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2024 (1-200/2023;) от 12.12.2023

Дело № 1-39/2024 (1-200/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    23 января 2024 г.                                                                              г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

при секретаре судебного заседания Хисматуллиной Л.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции Резаева Д.И., подсудимого Долонина Е.Н., его защитника – адвоката Садыкова Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <номер> Долонина Е.Н., родившегося <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, судимого 29 марта 2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных, приговор исполнен, призванного на военную службу по мобилизации военным комиссариатом <адрес> 27 октября 2022 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Долонин, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в 3 часа 13 минут 30 ноября 2022 г. возле д. 36 по ул. Габишева в г. Казани, управляя автомобилем марки «Дэу Нексиа» (Daewoo Nexia), государственный регистрационный знак <номер>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «Алкотектор Юпитер», на что Долонин согласился. По результатам освидетельствования у Долонина было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Долонин свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, виновность Долонина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, сослуживца подсудимого, данных в ходе дознания и оглашённых в суде, усматривается, что в ночь с 29 на 30 ноября 2022 г. он совместно с Долониным распивал спиртные напитки в принадлежащем ему автомобиле марки «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак <номер>, в г. Казани, при этом он сидел на переднем пассажирском сиденье, а Долонин – на водительском сиденье; потом он уснул, а очнулся только тогда, когда его автомобиль под управлением Долонина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, попал в дорожно-транспортное происшествие, сбив дорожный знак вблизи дома № 36 по ул. Габишева в г. Казани; в последующем ему стало известно, что Долонину позвонила его знакомая, и он на этом транспортном средстве поехал к ней; во время следования Долонина пытались остановиться остановить сотрудники ГИБДД, однако он продолжил движение, в результате чего не справился с управлением и въехал в дорожный знак.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3, старшего инспектора ДПС ГАИ УМВД России по г. Казани, 29 ноября 2022 г. в 19 часов он заступил совместно с инспектором ДПС ФИО1 на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в Приволжском районе г. Казани; 30 ноября 2022 г. около 3 часов, находясь в зоне ответственности, на пересечении ул. Проспект Победы и ул. Сафиуллина г. Казани они пытались остановить автомобиль марки «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак <номер>, но на законные требования водитель не подчинился и прибавил скорость, попытался скрыться в направлении ул. Завойского г. Казани, из-за чего они начали преследование данного автомобиля; в ходе преследования указанный автомобиль по ул. Габишева г. Казани совершил наезд на дорожный знак. Подойдя к указанному автомобилю, они представились и попросили водителя предъявить документы на транспортное средство и на право управления транспортным средством. Водитель представился Долониным и пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение, при этом от него исходил сильный запах алкоголя изо рта, речь была нарушена, было видно, что он находится в состоянии опьянения. При проверке указанного водителя по базе данных ГИБДД было установлено, что Долонину в апреле 2022 г. мировым судом участка № 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

В связи с тем, что у Долонина имелись признаки алкогольного опьянения, а также то, что он не имел права управлять транспортным средством, был составлен протокол об отстранении Долонина от управления транспортным средством, в котором последний расписался; далее Долонину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – алкотектора, на что Долонин согласился; по результатам освидетельствования у Долонина было установлено состояние алкогольного опьянения (результат – 0.847 мг/л.), с указанным результатом Долонин согласился.

После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором Долонин расписался, автомобиль марки «Дэу Нексиа» был направлен на специализированную стоянку, а Долонин доставлен в военную комендатуру.

Из показаний показания свидетеля ФИО2, данных им в ходе дознания и оглашённых в суде, следует, что 30 ноября 2022 г. около 4 часов он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого во время отстранения водителя от управления транспортным средством по адресу: г. Казань, ул. Габишева, д. 36; по указанному адресу стоял автомобиль «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак <номер>, которым управлял Долонин; сотрудник ДПС объяснил, что водитель Долонин по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, после этого в его присутствии проходило отстранение Долонина от управления транспортным средством, далее он расписался в соответствующем протоколе; затем в его присутствии Долонин проходил освидетельствование, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения последнего.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 30 ноября 2022 г. следует, что Долонин отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак <номер>, в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, о чём свидетельствовал запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 ноября 2022 г. подтверждается, что у Долонина при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Долонин согласился.

    Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 ноября 2022 г. Долонин совершил нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, а именно 30 ноября 2022 г. вблизи д. 36 по ул. Габишева г. Казани, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 30 апреля 2022 г. Долонин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток, постановление вступило в законную силу 12 мая 2022 г.

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем суд кладёт их в основу приговора.

Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а их сопоставление и анализ позволяют суду прийти к выводу о доказанности обвинения подсудимого в совершении противоправного деяния. Взаимоисключающих неустранимых противоречий по делу суд не усматривает.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, действия Долонина, который, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в 3 часа 13 минут 30 ноября 2022 г. возле д. 36 по ул. Габишева в г. Казани, управляя автомобилем марки «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак <номер>, находился в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание Долонину, суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

Суд так же принимает во внимание, что Долонин свою вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принимал участие в боевых действиях в зоне специальной военной операции, получил ранение. Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание Долонину.

Назначая подсудимому наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершённого Долониным преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поэтому суд полагает необходимым Долонину за совершённое преступление назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им денежного довольствия.

Поэтому ранее избранная мера процессуального принуждения в отношении Долонина – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий Свидетель №1 и находящийся у него на хранении, надлежит разрешить использованию по назначению.

    Расходы на оплату юридической помощи защитников – адвокатов, защищавших интересы подсудимого по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 6498 рублей, являющиеся, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками, с учётом сведений о материальном положении подсудимого, подлежат взысканию с Долонина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Долонина Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 (двухсот десяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам: получатель платежа - УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); расчётный счёт получателя платежа - 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; казначейский счёт – 03100643000000016200; ИНН 6671356260; КПП 667001001; БИК 016577551; лицевой счёт – 04621F23980 администратора доходов Федерального Бюджета; ОКТМО 65701000; код бюджетной классификации 41711603133010000140; наименование платежа - штраф по уголовному делу в отношении Долонина Е.Н.

Меру процессуального принуждения в отношении Долонина Е.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий Свидетель №1 и находящийся у него на хранении, разрешить использовать по назначению.

Процессуальные издержки в размере 6498 (шести тысяч четырёхсот девяноста восьми) рублей взыскать с Долонина Е.Н. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

    Председательствующий         Ю.Э. Банников