Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-177/2021 от 23.07.2021

Дело № 12-177/2021                 УИД: 29RS0024-01-2021-002765-72

РЕШЕНИЕ

город Архангельск, 15 октября 2021 г.

пр. Никольский, д. 46

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Одоева Ирина Владимировна, рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» на постановление главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № № от 13.07.2021, которым ОАО «Архангельский морской торговый порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № № от 13.07.2021 ОАО «Архангельский морской торговый порт» (далее – ОАО «АМТП») было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «АМТП» обратилось в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление, учитывая степень вины общества, характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в сумме 100 000 руб.

В суде защитник Неумоин С.А. на доводах жалобы настаивал.

Главный государственный инспектор отдела промышленной безопасности по Архангельской области Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Быков П.А. в суде пояснил, что считает размер назначенного наказания соразмерным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не нахожу в связи со следующим.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Архангельской транспортной прокуратурой с привлечением сотрудников РУФСБ России по Архангельской области, Архангельского ЛО МВД России на транспорте и Ростехнадзора 04.06.2021 проведена проверка исполнения законодательства в сфере оборота опасных грузов в ОАО «АМТП».

В ходе проверки установлено, что в здании гаража малой механизации (склад № 10) на грузовом участке «Бакарица» терминала «Экономия» ОАО «АМТП» по адресу: <адрес>, находится «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> мягких упаковок общей массой <данные изъяты> т. (<данные изъяты> в форме удобрений).

В соответствии со сведениями, имеющимися в комплексной системе информатизации Ростехнадзора (КСИ) установлено, что в государственном реестре опасных производственных объектов (далее – ОПО) по адресу: <адрес> ОАО «АМТП» не зарегистрировал ОПО, связанный с хранением опасного вещества.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности. Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре. Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению № 1 данного закона к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества в указанных в приложении № 2 к настоящему Федеральному закону количествах.

В соответствии с приложением № 2 Федерального закона № 116-ФЗ, классы опасности производственных объектов, указанных в п.1 приложения № 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения.

Согласно таблице 1 приложения № 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты, на которых одновременно находится или может находиться нитрат аммония в форме удобрений в количестве 200 т. и более, но менее 1 000 т. относится к IV классу опасности.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтвержден тот факт, что ОАО «АМТП» эксплуатирует опасный производственный объект без регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, чем свидетельствует о нарушении ч.2 ст.2 Федерального закона №116-ФЗ.

Данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ОАО «АМТП».

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исходя из имеющихся доказательств по делу, прихожу к выводу, что в действиях ОАО «АМТП» действительно имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Объективных причин, препятствующих обществу соблюдать требования действующего законодательства, не установлено.

Событие правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ), главный государственный инспектор отдела промышленной безопасности по Архангельской области Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору пришел к обоснованному выводу о том, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении обществомк административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, при проверке материала не выявлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая характер правонарушения, судья не находит основания для признания его малозначительным.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Вместе с тем судья полагает необходимым учесть также тот факт, обществом в ходе проведения проверки было устранено выявленное нарушение. В адрес грузовладельца ООО «ВостокУголь – Диксон» было выставлено письменное требование о срочном вывозе опасного груза в целях устранения нарушений федерального законодательства и обеспечения безопасности на территории ОАО «АМТП». На 30.06.2021 опасный груз на территории участка «Бакарица» отсутствовал.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3).

Учитывая изложенное, принимая во внимание всю совокупность по делу обстоятельств, судья считает необходимым изменить наказание (на основании ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ), снизив размер административного штрафа до 150 000 руб.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № № от 13.07.2021, которым ОАО «Архангельский морской торговый порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части оставить постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Одоева