Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4916/2020 ~ М-4649/2020 от 30.09.2020

Дело №2-4916/2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                 город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца – Комарова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелевой Ольги Николаевны к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о защите прав потребителей,

установил:

Шмелева О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы следующим. На основании договора уступки права требования к истцу перешло право требования к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры под условным номером №, проектной площадью 60,30 кв.м., в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Эверест Жилая недвижимость". Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 513 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Шмелева О.Н. не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Комаров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» явку своего представителя не обеспечил, заявлением просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда до разумных пределов.

Третьи лица ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Эверест Жилая недвижимость", ООО "Абсолют Недвижимость" извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Эверест Жилая недвижимость" был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, вблизи д. Павлино, в границах земельного участка с кадастровым номером №, и передать участнику долевого строительства квартиры, в том числе и двухкомнатную квартиру под условным номером 251, проектной площадью 60,30 кв.м.

Согласно приложению № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (характеристики объектов долевого строительства) стоимость квартиры № № составила 3 217 608 руб. (п.63).

Согласно п.6.1 договора, Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Эверест Жилая недвижимость" заключено дополнительное соглашение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абзац 1 п. 6.1 договора изложен в новой редакции: 6.1. Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору – в течение 3 (трех) календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Эверест Жилая недвижимость" заключено дополнительное соглашение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абзац 1 п. 6.1 договора изложен в новой редакции: 6.1. Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору – в течение 3 (трех) календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ При этом, срок передачи объекта долевого строительства начинается не ранее ввода объекта в эксплуатацию и заканчивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Эверест Жилая недвижимость" и ООО "Абсолют Недвижимость" был заключен договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к должнику – ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» на приобретение в собственность указанной двухкомнатной квартиры (л.д.31-32). Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Абсолют Недвижимость" и Шмелевой О.Н. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к должнику – ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» на приобретение в собственность указанной двухкомнатной квартиры под условным номером №, проектной площадью 60,30 кв.м. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Эверест Жилая недвижимость" заключено дополнительное соглашение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абзац 1 п. 6.1 договора изложен в новой редакции. Однако к квартире, приобретенной истцом, данное дополнительное соглашение не относится, поскольку оно заключено уже после переуступки права требования, и в списке объектов долевого строительства указанная квартира с условным номером 251 не значится.

Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, ответчиком нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 г. №423, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Истцом с учетом условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №423, рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 513 руб. 06 коп.

Однако ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем, в связи, с чем в соответствии со ст. ст. 192, 193 ГК РФ, период взыскания неустойки должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцом неверно рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры исходя из цены квартиры 4 193 885 руб. 65 коп., уплаченной по договору уступки права требования. В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ расчет неустойки должен производиться, исходя из цены квартиры в размере 3 217 608 руб., указанной в договоре участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд производит перерасчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 112 616 руб. 28 коп., согласно расчету (3 217 608 * 84 * 2 * 1/300 * 6.25%).

В связи с неверным расчетом, суд отказывает истцу в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки.

Поскольку представителем ответчика также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает период просрочки, местонахождение объекта долевого строительства, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. При этом поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из отзыва ответчика. Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 60 000 рублей, отказав в остальной части требования.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда - 150 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части сроков передачи квартиры.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца - потребителя подлежит взысканию штраф в размере 32 500 руб. (60 000 + 5000) х 50%).

Вместе с тем, суд полагает возможным также уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца - потребителя на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца - потребителя до 15 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 2300 руб. (2000 руб. (60 000 – 20 000) х 3% + 800) - требование имущественного характера) + 300 (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Представителем ответчика ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. №423.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. №423 отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №423, а также учитывая, что исковое заявление истцами подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу настоящего постановления, суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" в пользу Шмелевой Ольги Николаевны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 15 000 рублей.

Шмелевой Ольге Николаевне в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 рублей.

ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ