Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-400/2022 от 08.06.2022

Дело № 12-400/2022             Судья: Кульбакова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 09 июня 2022 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова Юрия Ивановича по жалобам защитника Иванова Юрия Ивановича – Волковой Светланы Александровны на постановления судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 июня 2022 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 июня 2022 года Иванов Ю.И. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Постановлением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 июня 2022 года указано на содержание Иванова Ю.И. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по Челябинской области до принудительного административного выдворения его за пределы Российской Федерации, назначенного постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 июня 2022 года.

Не согласившись с указанными постановлениями, защитник Иванова Ю.И. – ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с жалобами, в которых просит изменить вынесенное постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 июня 2022 года о привлечении Иванова Ю.И. к административной ответственности, исключив административное наказание в виде выдворения за пределы РФ, а также просит отменить постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 июня 2022 года о содержании Иванова Ю.И. в Центр временного содержания иностранных граждан. В обоснование доводов жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности указывает, что Иванов Ю.А. прибыл на территорию РФ в 2014 году для воссоединения со своей семьей и детьми, которые проживают на территории РФ и имеют Российское гражданство. На территории РФ Иванов Ю.И. проживает с гражданской женой ФИО5, которая имеет Российское гражданство, объект недвижимости в личной собственности. Иванов Ю.И. к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется соседями, проходил службу в Российской Армии. При вынесении решения судом не были учтены смягчающие обстоятельства, такие как возраст и состояние здоровья, в силу которых Иванов Ю.И. нуждается в постоянной помощи и поддержке ФИО5 и финансовой поддержке своих детей, которые в случае депортации будут вынуждены прекратить трудовую деятельность и выехать из РФ для ухода за Ивановым Ю.И., так как родственников у Иванова Ю.И. в <данные изъяты> нет. С учетом указанных обстоятельств, защитник полагает, что такая мера ответственности, как выдворение, не может быть признана правомерной и соразмерной.

В обоснование доводов жалобы на постановление о содержании Иванова Ю.И. в Центре временного содержания иностранных граждан защитник ФИО1 ссылается не преждевременность принятого акта, поскольку судом не были учтены все обстоятельства дела, при условии излишней суровости постановления о привлечении Иванова Ю.И. к административной ответственности, а также факта обжалования указанного постановления.

Иванов Ю.И., его защитник ФИО1, представители ОВМ ОМВД России по Златоустовскому городскому округу в суд не явились, извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Иванова Ю.И. и неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27). Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статей 14, 15, 16, Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 мая 2004 года Иванов Ю.И. въехал на территорию Российской Федерации и не покидал страну с указанного периода.

При этом с момента въезда 13 мая 2004 года в Российскую Федерацию за документами для легализации своего правового положения в РФ Иванов Ю.И. не обращался, что свидетельствует о том, что Иванов Ю.И. уклонился от выезда с территории РФ по истечении срока пребывания, в связи с чем нарушает режим пребывания на территории РФ.

02 июня 2022 в 10-20 часов в городе <адрес> по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, миграционным органом было выявлено, что гражданин Республики <данные изъяты> Иванов Ю.И. с 17 ноября 2004 года находится на территории РФ с нарушением режима пребывания (проживания) в РФ, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, так как у него отсутствует паспорт гражданина Республики <данные изъяты>.

Указанными действиями Иванов Ю.И. нарушил положения части 2 статьи 5 ФЗ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», и статьи 25.10 ФЗ №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, Иванов Ю.И. совершил действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2022 года № 801587, объяснением Иванова Ю.И. от 02 июня 2022 года, рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 02 июня 2022 года, копией паспорта иностранного гражданина, а также другими собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Таким образом, действия Иванова Ю.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что в Российской Федерации Иванов Ю.И проживает с гражданской женой ФИО5, у него у него на территории РФ проживают трое детей - <данные изъяты> которые являются гражданами Российской Федерации, не является основанием, которое могло бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Каких-либо препятствий для сохранения семейных связей не имеется, реализация семейных прав и сохранение связей между родственниками при выдворении в виде посещения и совместного проживания возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности Иванова Ю.И.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Также из пункта 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Ивановым Ю.И. законодательства Российской Федерации.

При этом судом отмечается, что с учетом отсутствия зарегистрированного брака у Иванова Ю.И. с гр. ФИО5, достижения совершеннолетнего возраста детьми Иванова Ю.И., а также с учетом проживания детей Иванова Ю.И. в Волгоградской и Московской областях, оснований для признания наличия тесных семейных связей Иванова Ю.И. с Российской Федерацией нет.

Указание в жалобе на то, что в силу возраста и состояния здоровья Иванов Ю.И. нуждается в постоянной помощи и поддержке гражданской супруги ФИО5 и финансовой поддержке своих детей, которые в случае депортации будут вынуждены прекратить трудовую деятельность и выехать из РФ для ухода за Ивановым Ю.И., так как родственников у Иванова Ю.И. в <данные изъяты> нет, не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку привлекаемым лицом и его защитником в подтверждение своей позиции не представлено доказательств тяжелого состояния здоровья Иванова Ю.И., доказательств необходимости постоянного ухода за Ивановым Ю.И., а также доказательств необходимости наличия постоянной финансовой поддержки Иванова Ю.И. со стороны его детей, при условии, что в соответствии с требованиями процессуального законодательства каждая сторона должна предоставлять все необходимые доказательства в подтверждение своей позиции.

Также несостоятельным является довод жалобы защитника о том, что Иванов Ю.И. к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется соседями, проходил службу в Российской Армии, поскольку не влечет отмену или изменение принятого по делу судебного акта, в связи с тем, что не исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в действиях Иванова Ю.И., а также не исключает наличие у иностранного гражданина обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации. При этом длящийся характер правонарушения Иванова И.Ю. свидетельствует о пренебрежительном отношении иностранного гражданина к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации.

Наказание Иванову Ю.И. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, устанавливающей безальтернативную меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, является справедливым.

К смягчающим вину обстоятельствам судом первой инстанции, в силу положений статьи 4.2 КоАП РФ, был отнесен факт признания вины Ивановым Ю.И. в правонарушении и раскаяния в совершенном деянии, и, таким образом, было назначено наказание в виде штрафа в пределах нижнего предела санкции статьи. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судья не установил.

Постановление вынесено судей городского суда в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, полагаю о законности и обоснованности принятого по делу судьей городского суда постановления и назначенного Иванову Ю.И. административного наказания.

Обращаясь к доводам жалобы защитника Иванова Ю.И. – ФИО1 о незаконности постановления от 02 июня 2022 года о содержании Иванова Ю.И. в Центре временного содержания иностранных граждан отмечу, что при помещении иностранного гражданина в указанный Центр суду необходимо учитывать такие обстоятельства, как длительность пребывания иностранного гражданина на территории РФ без документов, подтверждающих законность его пребывания, непринятие в связи с этим мер к узакониванию своего положения в РФ, а также иные обстоятельства, которые в совокупности с вышеизложенным свидетельствуют об отсутствии обстоятельств для освобождения из Центра временного содержания ГУМВД Росси по Челябинской области.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (часть 5 статьи 3.10 КоАП РФ).

В данном случае материалы дела свидетельствуют о необходимости применения к Иванову Ю.И. такой меры обеспечения исполнения постановления как помещение в Центр временного содержания ГУМВД Росси по Челябинской области.

Одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (пункт 12 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов.

Таким образом, содержание Иванова Ю.И. в Центре временного содержания ГУМВД Росси по Челябинской области до момента выдворения с учетом вышеизложенного согласуется с положениями части 5 статьи 32.10, части 1 статьи 27.3 КоАП РФ, пункта 5 статьи 34 ФЗ от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова Юрия Ивановича, и постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 июня 2022 года о содержании Иванова Ю.И. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по Челябинской области до принудительного административного выдворения его за пределы Российской Федерации, назначенного постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 июня 2022 года оставить без изменения, жалобы защитника Иванова Юрия Ивановича – Волковой Светланы Александровны – без удовлетворения.

Судья     А.А. Жуков