Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-86/2023 от 13.04.2023

№ 13-86/2023 (№ 2-644/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Звенигово 26 сентября 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Кудрявцева И. В. к Брюхановой О. В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Брюхановой О. В. в пользу Кудрявцева И. В. задолженность по договору займа от <дата> в размере <.....> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <.....>

Взыскивать с Брюхановой О. В. в пользу Кудрявцева И. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с Брюхановой О. В. в пользу Кудрявцева И. В. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <.....> руб.

Истец по делу Кудрявцев     И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчицы Брюхановой О.В. судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере <.....> руб.

Заявитель Кудрявцев И.В. не явился, явку представителя не обеспечил.

Ответчица по делу Брюханова О.В. в письменном отзыве выражала несогласие с размером заявленных ко взысканию расходов как завышенных.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения истцом по делу расходов на оплату услуг представителя Кудрявцевым И.В. в дело представлены квитанции: и серии АП № от <дата> на сумму <.....> руб. за составление искового заявления, ходатайство об обеспечении иска, серии АП № от <дата> на сумму <.....> руб. за представительство в суде, серии АП № от <дата> на сумму <.....> руб. за представительство в суде, серии АП № от <дата> на сумму <.....> руб., серии АП № от <дата> на сумму <.....> руб. за участие в Верховном Суде Республики Марий Эл. В квитанциях имеются указание на заключенные с адвокатским кабинетом Майоровой Л.Г. соглашения№ от <дата> и № от <дата>.

Факт оказания адвокатом Майоровой Л.Г. юридических услуг Кудрявцеву И.В. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, представителем Майоровой Л.Г. были составлены исковое заявление и заявление об обеспечении иска, оказаны услуги по представительству в судебных заседаниях в суде первой инстанции по ордеру № от <дата>, доверенности от <дата> (07, 19-<дата>). Адвокат Майорова Л.Г. принимала участие в суде апелляционной инстанции по ордеру № от <дата> при рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе Брюхановой О.В. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата>.

Материалы дела свидетельствуют о фактическом оказании адвокатом Майоровой Л..Г. юридических услуг Кудрявцеву И.В., наличии между данными лицами договорных отношений, а также отсутствии разногласий по вопросу состоявшейся оплаты оказанных услуг.

Право истца на возмещение понесенных им по делу судебных расходов на оплату услуг представителя обусловлено тем, что принятое по делу решение вынесено в защиту его интересов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Указанное полномочие является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О.

Принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое он мог затратить на подготовку материалов как квалифицированный специалист, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Марий Эл, количество составленных представителем документов, участие в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций, с учетом объема защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Кудрявцева И.В <.....> руб.

Заявление о взыскании судебных расходов подано в суд с соблюдением установленного ст. 103.1 ГПК РФ срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 101, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Брюхановой О. В. (паспорт 04 04 № выдан <дата>) в пользу Кудрявцева И. В. (паспорт 88 04 № выдан <дата>) в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 38 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья: С.В. Юпуртышкина