Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5495/2023 ~ М-4524/2023 от 19.10.2023

г.<адрес>

М-4524/2023

УИД 05RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 декабря 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13-Расуловичу, ФИО14, третьему лицу нотариусу ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13-Расуловичу, ФИО14, третьему лицу нотариусу ФИО9 об установлении факта того, что ФИО22 Пеймахан и ФИО6 являются одним и тем же лицом и матерью ФИО5 и восстановлении шестимесячного срока для принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти матери ФИО6 в виде земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, и признании принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО6.

В обоснование своих требований она указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мама - ФИО6, 1930 года рождения. После смерти матери открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

В начале октября 2023 года истец обратилась к нотариусу <адрес> - ФИО9 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, после чего узнала о наличии завещания от 31 первого августа 2020 года, согласно которому она завещала вышеназванный земельный участок с домом всем своим четверым дочерям и двум племянникам - ФИО13 и ФИО14, последний умер.

В силу своего престарелого возраста, а так же неграмотности, истец не знала о наличии каких-либо сроков на принятие наследства, а обратилась по истечении установленного срока, поскольку после полученного в 2018 году инсульта, истец долго не могла оправиться, у нее были провалы в памяти, очень плохое самочувствие, поэтому смогла обратиться к нотариусу только в октябре 2023 года.

На обращение о выдаче свидетельства о праве на наследство, истец получила от нотариуса ФИО9 письменный отказ, мотивированный тем, что шестимесячный срок для принятия наследства ею пропущен, а так же, что в завещании отчество указано «ФИО19», тогда как по паспорту «ФИО5». При этом, двое из дочерей мамы - наследники по завещанию, обращались к нотариусу и им выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/6 долю в указанном наследственном имуществе каждому, остальная часть наследственного имущества осталась не принятой в виду того, что в связи с продолжительной болезнью не могла обратиться к нотариусу. Фактически приняла иное наследство матери в виде движимого имущества, но о том, что для принятия наследства существуют ограниченные сроки, не знала.

Считает, что престарелый возраст, наличие заболеваний, безграмотность и незнание о наличии завещания, являются уважительными причинами пропуска шестимесячного срока на принятие наследства, в связи с чем, полагаю, что данный срок подлежит восстановлению с признанием принявшей наследство.

Между тем, после смерти матери истец оплачивала долги матери, о чем имеются расписки. Таким образом, данное обстоятельство также свидетельствует о фактическом принятии наследства матери. Кроме того, второй причиной отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство послужило то обстоятельство, что в завещании отчество указано «ФИО19», а в паспорте «ФИО5». На самом деле, правильное отчество «Къалсыновна», поскольку отца звали «Къалсын», однако, по неизвестным причинам, отчество в ее паспорте указано «ФИО5».

Более того, в свидетельстве о рождении отчество родителей не указано вообще, а имя матери указано «Пеймахан», отца - «Къалсын». Факт того, что истец является дочерью ФИО6 могут подтвердить и сами ответчики.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, либо извещения, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения; информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле.

В отсутствие возражений со стороны явившихся в судебное заседание, с учетом сведений об извещении о времени и месте рассмотрения дела суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Так, согласно правил ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Изучив и обсудив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил это срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. /абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ году, в графе "мать" указана "ФИО22 Пеймахан без отчества".

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов, ФИО6, 1930 года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно завещанию от 31.08.2020г., удостоверенного нотариусом ФИО10, ФИО6, 1930 года рождения, настоящим завещанием делаю следующее распоряжение: из принадлежащего имущества:

- земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ФИО1, <адрес>, завещала:

- ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ФИО1, <адрес> (сорок четыре),

- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ФИО1, <адрес>, ул. С-Стальского, <адрес> (десять),

- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ФИО1, <адрес> (шестьдесят четыре),

- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ФИО1, <адрес> (шестьдесят четыре),

- ФИО13-Расуловичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: ФИО1, <адрес> (шестьдесят четыре),

- ФИО8, проживающему по адресу: ФИО1, <адрес> (шестьдесят четыре), в равных долях по 1/6 (одной шестой) доле каждому.

- ФИО6, сообщает, что ранее совместное завещание супругов не совершалось.

- ФИО6, сообщает, что ранее наследственный договор не заключался.

Из материалов дела следует, что нотариус Махачкалинский нотариальный округ ФИО9 сообщила, что свидетельство о праве на наследство после умершей октября 2021 года гр. ФИО6, не может быть выдано ввиду того, что:

-    пропущен предусмотренный статьей 1154 ГК РФ шестимесячный срок, принятия наследства;

-    в завещании ФИО6, удостоверенной ФИО10, нотариусом <адрес> Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ, реестров номер №-н/05-2020-2-327, заявитель указана как ФИО11.

Для восстановления пропущенного срока в соответствии с п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ признания наследницей по Завещанию необходимо обратиться в Федеральный суд <адрес> Республики Дагестан.

Руководствуясь положениями ст. ст. 35, 218, 1111, 1142, 1154, 1155 ГК РФ, суд считает необходимым восстановить срок ФИО5, так как ею пропущенный срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти матери ФИО6, поскольку имеются уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, предоставленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценивая по правилам ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО5 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13-Расуловичу, ФИО14, третьему лицу нотариусу ФИО9. удовлетворить в полном объеме.

Установить факт того, что ФИО22 Пеймахан и ФИО6 являются одним и тем же лицом и матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Восстановить ФИО12 пропущенный по уважительной причине шестимесячный срок для принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти ФИО6 в виде земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: Россия, <адрес>,

Признать ФИО5 принявшей наследство, в виде земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: Россия, <адрес> открывшееся после смерти ФИО6.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов