Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2023 ~ М-622/2023 от 11.09.2023

Дело №2а-889/2023

УИД №RS0№-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                        18 октября 2023 года

Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Майера К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ЗАО «Салаирский химический комбинат» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> и <адрес> Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Салаирский химический комбинат», в лице представителя, обратился в суд с административным иском, в котором просил освободить Закрытое акционерное общество «Салаирский химический комбинат» от взыскания исполнительного сбора, взыскиваемого по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств:

- №-ИП в размере 7 % от подлежащей суммы взыскания, что составило 57 681,82 рубля;

- №-ИП в размере 7 % от подлежащей суммы взыскания, что составило 57 681,82 рубля.

После уточнения требований просил уменьшить размер исполнительного сбора по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств:

- №-ИП на одну четверть, т.е. до 43261,37 рублей;

- №-ИП на одну четверть, т.е. до 43261,37 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом по делу № выданы исполнительные листы:

1) № ФС № о взыскании с ЗАО «Салаирский химический комбинат» в пользу взыскателя ФИО6, денежных средств в размере 824 026,00 (восемьсот двадцать четыре тысячи двадцать шесть) рублей;

2) № ФС № о взыскании с ЗАО «Салаирский химический комбинат» в пользу взыскателя ФИО7, денежных средств в размере 824 026,00 (восемьсот двадцать четыре тысячи двадцать шесть) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ФИО1, возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Для добровольного исполнения требований исполнительных документов был установлен 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по указанным исполнительным производствам произведена ЗАО «Салаирский химический комбинат» в соответствии с инкассовыми поручениями № и 349827 только ДД.ММ.ГГГГ в силу следующих обстоятельств:

ДД.ММ.ГГГГ представителем ЗАО «Салаирский химический комбинат» получена копия не вступившего законную силу решения Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Салаирский химический комбинат» направило апелляционную жалобу на решение Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Салаирский химический комбинат» поступила копия вступившего в законную силу решения суда, что привело к невозможности защитить свои права, в связи с чем полагает, что в действиях общества отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, в связи с чем, с учетом уточненных требований просит уменьшить исполнительный сбор на одну четвертую.

Административный истец - ЗАО «Салаирский химический комбинат», в лице представителя ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил удовлетворить административное исковое заявление об уменьшении исполнительного сбора.

Административные ответчики - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> и <адрес> Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 и их представитель ФИО4 будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исполнительский сбор в соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 г. №-П, указано, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что на основании решения Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы:

1) № ФС № о взыскании с ЗАО «Салаирский химический комбинат» в пользу взыскателя ФИО6, денежных средств в размере 824 026,00 (восемьсот двадцать четыре тысячи двадцать шесть) рублей;

2) № ФС № о взыскании с ЗАО «Салаирский химический комбинат» в пользу взыскателя ФИО7, денежных средств в размере 824 026,00 (восемьсот двадцать четыре тысячи двадцать шесть) рублей.

На основании указанных исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Для добровольного исполнения требований исполнительных документов был установлен 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по указанным исполнительным производствам произведена ЗАО «Салаирский химический комбинат» в соответствии с инкассовыми поручениями № и № только ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не вступившее в законную силу, получено ЗАО «Салаирский химический комбинат» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Салаирский химический комбинат» поступила копия вступившего в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Салаирский химический комбинат» направило апелляционную жалобу на решение Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о выставлении срока для подачи апелляционной жалобы, которая поступила в Гурьевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ заявление о восстановлении срока для обжалования, отозвано.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

Поскольку должник в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не исполнил, то ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании с должника ЗАО «Салаирский химический комбинат» исполнительского сбора №-ИП в размере 7 % от подлежащей суммы взыскания, что составило 57 681,82 рубля и №-ИП в размере 7 % от подлежащей суммы взыскания, что составило 57 681,82 рубля.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание вышеизложенное, а именно принятие ЗАО «Салаирский химический комбинат» мер по обжалованию судебного решения в установленном законом порядке, оплату по исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ, обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приостановлении исполнительных производств, принимая во внимание тот факт, что административным истцом как должником по исполнительному производству предприняты меры по исполнению постановлений, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, с ЗАО «Салаирский химический комбинат» по постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на 1/4, определив его размер 43261,37 рубль и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на 1/4, определив его размер 43261,37 рубль, что не противоречит положениям части 3, части 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в данной части не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Административный иск ЗАО «Салаирский химический комбинат» об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП на одну четверть, т.е. до 43261,37 рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП на одну четверть, т.е. до 43261,37 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

00Полный текст мотивированного решения изготовлен 18.10.2023

Судья              /копия/           К.В. Майер

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-889/2023 (УИД №RS0№-64) Гурьевского городского суда <адрес>т в деле №а-369/2023 (УИД №RS0004-01-2023-