Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5885/2023 ~ М-4637/2023 от 14.08.2023

УИД 41RS0001-01-2023-009040-46

Дело № 2-5885/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 г.                             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

    ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании в задолженности по кредитному договору от 11 сентября 2013 г. № в размере основного долга 93273 руб. 94 коп., процентов 7415 руб. 25 коп., возмещении расходов на оплату государственной пошлины 3213 руб. 78 коп.

    В обоснование требований указало, что 11 сентября 2013 г. между Банк «ВТБ 24» (ЗАО) (далее Банк) и ФИО6 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 150000 руб. Ответчик в течение периода действия кредитного договора взятые на себя обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита, что привело к образованию указанной задолженности 15 октября 2020 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено истцу.

    Представитель истца ООО «СФО Титан» участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещался по известным суду адресам, участия в рассмотрении дела не принимал. Направленные ответчику почтовые уведомления возвращены в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

    В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2013 г. Банк «ВТБ 24» (ЗАО) (далее Банк) и ФИО6 на основании анкеты заявителя заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 150000 руб., сроком на 12 месяцев, т.е. до 11 сентября 2014 г., под 19,8 % годовых.

    Установлена дата ежемесячного платежа – 11 число каждого месяца. Установлен размер ежемесячного взноса – 13766 руб. 28 коп.

    Кроме того, договором предусмотрен штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий договора кредитования ФИО6 ознакомлен при заключении договора кредитования, что подтверждается его подписями в заявлении о заключении договора кредитования, а также в анкете заявителя.

Истцом заявлено, стороной ответчика не оспорено, что Банк перечислил названную сумму на счет ФИО6., что подтверждается соответствующей выпиской, представленной в материалы дела. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставление кредита в полном объеме.

    Воспользовавшись заемными денежными средствами, заемщик, взятые на себя по условиям договора обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга и процентов, исполняет ненадлежащим образом.

    Как следует из материалов дела и подтверждается расчетом суммы задолженности, в течение периода действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушение его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, согласно расчету истца, который принимается судом за основу при вынесении решения, за период с 11 сентября 2013 г. по 29 мая 2017 г. у ФИО6 сумма задолженности перед Банком составляет 100689 руб. 19 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 93273 руб. 94 коп., задолженности по процентам в размере 7415 руб. 25 коп.

30 мая 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (далее Кредитные договоры), заключенных цедентом с физическими лицами (далее – должники) согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент даты перехода прав.

08 июня 2018 г. между ООО «Эксперт-Финанс» (цедент) и ООО «АРС Финанс» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров с должниками согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Договора.

15 октября 2020 г. между ООО «АРС Финанс» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (далее Кредитные договоры), приобретенных цедентом на основании договоров цессии с кредитными организациями или микрокредитными организациями согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент даты перехода прав – в момент заключения договора.

Требования цедента к должникам переходят к цессионарию в полном объёме – в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования по Договору к должникам по кредитным договорам, включая, но не ограничиваясь: суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др., а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств должникам (п.1.3, 1.4).

В соответствии с Приложением № 1 (датированным 15 октября 2020 г.) к договору уступки прав (требований) от 15 октября 2020 г., к ООО «СФО Титан» перешло, в том числе, право требования по кредитному договору № в отношении ФИО6 на общую сумму 100689 руб. 18 коп.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» 30 мая 2017 г., затем между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» 08 июня 2018 г., а в последующем 15 октября 2020 г. между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» состоялись уступки права (требования) по всем неисполненным договорам, в том числе и к ответчику ФИО6

На основании указанного, у истца имеются основания для взыскания задолженности с ответчика.

Согласно представленным в материалы дела документам, судебный приказ от 22 апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2-10349/2019 в отношении должника ФИО6, вынесенный на основании заявления ООО «АРС Финанс», отменен определением мирового судьи от 13 декабря 2019 г. на основании заявления ФИО6, в котором последний указывал на несогласие рассмотрения спора в порядке приказного производства.

Доказательств наличия кредитной задолженности в меньшем размере, либо отсутствие таковой материалы дела не содержат, стороной ответчика суду не представлено.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из расчета исковых требований, за ответчиком числится задолженность на общую сумму 100689 руб. 18 коп.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом отсутствует, в материалах дела не имеется, сторонами таких доказательств в дело также не представлено.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, с ФИО6 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 11 сентября 2013 г. № за период с 12 сентября 2013 г. по 29 мая 2017 г. в размере 100689 руб. 18 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3213 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением от 03 ноября 2022 г.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3213 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    иск ООО «СФО Титан» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) сумму задолженности по договору от 11 сентября 2013 г. № за период с 12 сентября 2013 г. по29 мая 2017 г. в размере основного долга 93273 руб. 94 коп., процентов 7415 руб. 25 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3213 руб. 78 коп., а всего взыскать 103902 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-5885/2023