Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-283/2023 от 09.11.2023

Апелляционное дело №11-283/2023

Мировой судья: Михопаркин В. Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Ивукова К. А. на определение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отказано,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

взыскать с Ивукова К. А. в пользу ООО «Вертикаль» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5114,89 руб.;

взыскать с Ивукова К. А. в доход местного бюджета 400 руб.

Ивуков К.А. на указанное выше заочное решение подал апелляционную жалобу, одновременно было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика Ивукова К.А. о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением мирового судьи, ответчик Ивуков К.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное. В заявлении указал на то, что о вынесении заочного решения он ранее не знал, на момент подачи краткой апелляционной жалобы обжалуемое решение не получал.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Ивукова К. А. в пользу ООО «Вертикаль» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5114,89 руб.; с Ивукова К. А. в доход местного бюджета взыскано 400 руб.

Не согласившись с решением суда, Ивуков К.А. подал апелляционную жалобу, указав, что решение является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Одновременно подал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика Ивукова К.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, положениями статьи 237 ГПК РФ предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, однако данное правило действует в отношении ответчика, которому установлен порядок первоначально обратиться с заявлением об отмене заочного решения и только после отказа суда в удовлетворении такого заявления ответчик вправе подать апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статьи 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Поскольку с учетом приведенных разъяснений право ответчика на обжалование заочного решения связано с вынесением определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то мировому судье для правильного разрешения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы следовало указать ответчику на соблюдение предусмотренного порядка обжалования именно заочного решения суда, а именно на право подачи заявления об отмене заочного решения.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении ответчика Ивукова К.А. с заявлением об отмене заочного решения, так и заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Допущенные судом нарушения норм процессуального права могут быть исправлены только посредство отмены определения мирового судьи, с направлением дела мировому судье для выполнения требований ст. 237 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 335, 237 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить указанное гражданское дело мировому судье для выполнения требований ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.