Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2022 ~ М-1098/2022 от 23.06.2022

66RS0008-01-2022-001483-74

Дело № 2-1345/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                               10 октября 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Печерских Т.А. к Комиссарову А.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Печерских Т.А. обратилась в суд с иском к Комиссарову А.А., в котором просит обратить взыскание на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> с кадастровым номером <№>, общей площадью 570 кв.м, принадлежащий на праве собственности Комиссарову А.А., в рамках исполнительного производства <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Комиссарова А.А. в пользу взыскателя Семиной С.Н.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнение Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производстве <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, с предметом исполнения – алименты на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника Комиссарова А.А. в пользу взыскателя Семиной С.Н. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не имеет официального дохода, денежных средств на счетах в банках, движимого имущества достаточного для удовлетворения требований взыскателя. Судебным приставом-исполнителем установлено, что Комиссарову А.А. принадлежит ? доля в праве собственности на вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного земельного участка. В настоящее время у Комиссарова А.А. имеется задолженность по исполнительному производству в размере 639 358 рублей 33 копеек. Земельный участок не относиться к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Определением от 20.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокопук О.А., СНТС № 1 Общества садоводов ПО «УВЗ» им. Ф.Э. Дзержинского.

Определением от 15.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области.

Истца судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Печерских Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии. На исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Комиссаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, от получения судебного извещения отказался, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда письмо с отметкой почты об истечении срока хранения. Из материалов дела не усматривается уважительных и объективных причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась, отзывов не предоставляла.

Учитывая изложенное, неоднократно принятые судом меры для извещения ответчика, суд приходит с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 117 ГПК РФ к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела и соответственно о наличии оснований для рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Третьи лица Семина С.Н., Прокопук О.А., представители СНТС № 1 Общества садоводов ПО «УВЗ» им. Ф.Э. Дзержинского, Управление Росреестра по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

    Судом установлено, что на основании судебного приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, с Комиссарова А.А. в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка Семиной С.Н. взысканы алименты на содержание ребенка, 2006 года рождения, в размере ? доли заработка и/или иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника Комиссарова А.А. в пользу взыскателя Семиной С.Н.

    В ходе исполнительных действий из информации Межрайонного отдела <№> ФГБУ ФКП Росрееста установлено, что за Комиссаровым А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> с кадастровым номером <№>, общей площадью 570 кв.м и здание, расположенное на данном земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 20 кв.м, жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> кадастровый <№>, площадью 50,50 кв.м.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Печетских Т.А. на спорный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Печерских Т.А. по указанному исполнительному производству рассчитана задолженность по алиментам, которая составила 644 927 рублей 58 копеек.

    Ссылаясь на то, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению задолженности должник не предпринимает, достаточных денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

    Против обращения взыскания на указанный земельный участок ответчик возражений не представил.

    Поскольку долг ответчиком не погашен, а спорный земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом (ст. 446 ГПК РФ), исполнительный документ находится на исполнении в службе судебных приставов, при этом объект недвижимости невозможно продать без земельного участка, поскольку они между собой неразрывно связаны (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), суд приходит к выводу о том, что на него может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.

    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед взыскателем подтвержден надлежащими доказательствами; на объект, положения ст. 446 ГПК Р спорному имуществу не применяются, в связи с чем, требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

    Поскольку истец при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 300 рублей в соответствии с положения ст. 333.19 НК РФ как за требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Печерских Т.А. к Комиссарову А.А. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Комиссарова А.А. – ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> с кадастровым номером <№>, общей площадью 570 кв.м, в рамках исполнительного производства <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Комиссарова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                          С.А. Охотина

Мотивированный текст заочного решения составлен 17 октября 2022 года.

Судья:                                         С.А. Охотина