Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4160/2021 ~ М-3719/2021 от 10.06.2021

№ 2-4160/2021

УИД 22RS0068-01-2021-005078-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Жильниковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 12 августа 2019 года ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа, согласно которому займодавец осуществил выдачу суммы займа в размере 390000 руб. под 20 % годовых на срок не позднее 20 календарных дней с момента получения суммы займа. Сумма займа ответчиком не возвращена. В обеспечение обязательств между сторонами заключен договор залога от 23 августа 2019 года, согласно которому, залогодержатель в случае ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств имеет преимущественное перед другими кредиторами залогодателя право получить удовлетворение из стоимости всего имущества залогодателя на момент обращения взыскания.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 19 апреля 2021 года по делу №2-1876/2021 исковые требовании ФИО2 удовлетворены, с ФИО3 в его пользу взыскана задолженность по договору займа в размере 390000 руб., проценты за пользование суммой займа, обращено взыскание на заложенное имущество. Решением установлен факт заключения между сторонами договора залога от 23 августа 2019 года (тотальный залог).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя, в ходе совершения исполнительных действий арестовано имущество должника - грузовой автомобиль САЗ 3507, 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер которого № VIN:№.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, - грузовой автомобиль САЗ 3507, 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер которого № VIN:№, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель третьего лица – конкурсного управляющего АО «Зернобанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 оставила решение на усмотрение суда.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

От ФИО2, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7 имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Конверты, направленные в адрес ответчика ФИО3, третьего лица ФИО8, вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года № 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи (п.11.9 Порядка).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик, третье лицо, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считаются извещенными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные, то есть исчерпывающие, меры для извещения ответчика, о чем свидетельствуют, в том числе, имеющиеся в материалах дела телефонограммы, суд счел возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 334.1, статьей 337 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) и, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно материалам дела, 12 августа 2019 года ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого, истец до подписания настоящего договора предоставил ответчику денежные средства в размере 390000 руб.

Подписание настоящего договора заемщиком свидетельствует получение суммы займа наличными денежными средствами в полном объеме от займодавца, настоящий договор является одновременно распиской о получении денежных средств (пункт 2 договора).

В силу пунктов 3, 4 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок, не превышающий 20 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Проценты за пользование суммой займа составили 20% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога от 23 августа 2019 года, согласно которому залогодержатель, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств, выражающихся в своевременном возврате суммы займа и процентов за пользование займом в пользу залогодержателя в рамках договора от 12 августа 2019 года, имеет преимущественное перед другими кредиторами залогодателя право получить удостоверение из стоимости всего имущества залогодержателя на момент обращения взыскания (тотальный залог/залог всего имущества).

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 19 апреля 2021 года по делу №2-1876/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требовании ФИО2 удовлетворены, взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 12 августа 2019 года в размере 390000 руб., проценты за пользование займом за период с 12 августа 2019 года по 21 декабря 2020 года – 106214,06 руб., проценты за пользование займом за период 22 декабря 2020 года по 19 апреля 2021 года – 25424,30 руб., также взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа из расчета 20 % годовых на сумму займа за период с 20 апреля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по договору. Обращено взыскание на ряд объектов, входящих в собственность ответчика, взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8762 руб.

Таким образом, решением суда по делу №2-1876/2021 установлен факт заключения между сторонами договора займа и договора залога от 23 августа 2019 года.

Как следует из материалов дела, ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул.

Запись о возникновении залога всего движимого имущества, принадлежащего ФИО3, зарегистрирована 23 августа 2019 года.

Согласно ответу на судебный запрос УМВД России по г.Барнаулу от 15 октября 2021 года грузовой автомобиль САЗ 3507, 1990 года выпуска, г.р.з. № VIN:№, зарегистрирован за ФИО3, судебным приставом-исполнителем на автомобиль наложен арест.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация имущества подлежит установлению путем продажи с публичных торгов. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 транспортное средство – грузовой автомобиль САЗ 3507, 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер которого №, VIN:№, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2021 года.