Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7658/2024 от 16.05.2024

Судья Макарова М.Н.                                                               63RS0024-02-2020-000475-12

№ 33-7658/2024

№ 2(2)-21/2021 (2(2)-299/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 г.                                                                    г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Приволжского районного суда Самарской области от 11.04.2024, которым постановлено:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» - удовлетворить. Произвести замену стороны ответчика (должника) с ФИО2 на её правопреемника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по решению Приволжского районного суда Самарской области от 14.01.2021 по иску ООО «СпецСнаб71» к Кузнецовой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору Ж10№, заключенному 05.07.2014 с ОАО «ОТП БАНК» (гражданское дело № 2(2)-21/2021)»,

установил :

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя свои требования тем, что 14.01.2021 судом вынесено решение, которым с Кузнецовой С.Е. в пользу ООО «СпецСнаб71» взыскана задолженность по кредитному договору от 05.07.2014, которое вступило в законную силу.

Задолженность Кузнецовой С.Е. до настоящего времени не погашена. Должник Кузнецова С.Е. умерла 23.09.2023.

Исполнительный лист находится на исполнении в ОСП Хворостянского района.

Открыто наследственное дело.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы ст.44 ГПК РФ, ООО «СпецСнаб71» просил заменить взыскателя по решению суда с Кузнецовой С.Е. на её правопреемника - наследника принявшего наследство.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше.

С указанным определением Краснова Л.С. не согласна, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку, по мнению заявителя, правопреемство установлено ошибочно.

Частная жалоба рассмотрена в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Таким образом, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, исходя из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможно только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов., указанных в чч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 22 названного Закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Данная норма, направлена на защиту права взыскателя, на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.

    В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч.2 ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ, права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст.701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

    Таким образом, наследование имущественных прав и обязанностей,неразрывно    связанных    с    личностью    наследодателя действующим законодательством     не     предусмотрено,     поэтому процессуальное правопреемство в этих случаях не допускается.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с материальным правопреемством.

Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Приволжского районного суда Самарской области от 14.01.2021 с Кузнецовой С.Е. в пользу ООО «СпецСнаб71», по кредитному договору №ПОТС/810/30954, заключенному 05.07.2014 с ОАО «ОТП БАНК», была взыскана задолженность в размере 112066,26 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3441,33 руб.

Решение вступило в законную силу, исполнительный лист был выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

Из материалов дела следует, что 13.05.2021 ОСП Хворостянского района УФССП России по Самарской области, на основании указанного исполнительного листа выданного по решению от 14.012021, возбуждено исполнительное производство №28171/21/63031-ИП, которое постановлением от 19.10.2023 приостановлено в связи со смертью должника, остаток долга составляет 13308,45 руб.

Согласно копии записи акта о смерти от 25.09.2023 составленной отделом ЗАГС муниципального района Хворостянский Управления ЗАГС <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса Нотариальной палаты Самарской области нотариального округа <адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой С.Е. заведено наследственное дело, наследником принявшим наследство является Краснова Л.С.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ООО «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве, о замене должника Кузнецова С.Е. на её правопреемника Краснову Л.С..

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признав их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что факт перехода прав должника по настоящему делу от Кузнецовой С.Е. к Красновой Л.С. подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве по делу подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

определение Приволжского районного суда Самарской области от 11.04.2024 оставить без изменения, частную жалобу Красновой Л.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 А.Н. Баданов

Мотивированное апелляционное определение вынесено - 07 июня 2024 г.