Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2024 (1-87/2023;) от 16.10.2023

Дело №1-10/2024

10RS0006-01-2023-000966-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 25 января 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре ФИО2, с участием: государственного обвинителя – прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, участвующего в деле по назначению на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося самозанятым, военнообязанного, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в <адрес> Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в первом подъезде <адрес>-б по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно похитил велосипед «Cube Aim Race 29 Dick» 2014 года выпуска, стоимостью 32 890 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенным велосипедом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 32 890 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат ФИО3 поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства (л.д.40-42).

Государственный обвинитель – прокурор ФИО5 не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено.

Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время является самозанятым, разведен, иждивенцев не имеет, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, что не оспаривалось в судебном заседании самим подсудимым, пояснившем, что алкогольное опьянение повлияло на его действия при совершении преступления.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний: штраф, обязательные либо исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, штрафа, либо лишения свободы с заменой его принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, поскольку с учетом установленных обстоятельств, это не будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, имущественное положение виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд считает необходимым применённую в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественное доказательство: велосипед «Cube Aim Race 29 Dick» 2014 года выпуска, находящийся на ответственном хранении у собственника – потерпевшего Потерпевший №1 - оставить во владении и пользовании последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья        /подпись/ А.А. Лёвкин

Копия верна: Судья А.А. Лёвкин