Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2021 ~ М-166/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-1468/2021

50RS0026-01-2021-000264-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ООО «Экспобанк» к Котлярову Р. В., Розановой Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

       ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, взыскании с Котлярова Р.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 122 961,16 руб., взыскании задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 21,9 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату расторжения кредитного договора включительно (дата вступления в законную силу решения суда; обращении взыскания на заложенное имущество: т/с NISSAN PATHFINDER; идентификационный номер (VIN) – №, путем продажи с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости на СПИ, взыскании судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Котляров Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Розанова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании возражала против иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что является добросовестным покупателем спорного ТС, на момент приобретения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не числилось.

Суд, проверив письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Экспобанк» и ответчиком заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п.1 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» Договор кредита - договор между Банком и Заемщиком о предоставлении Кредита, состоящий из настоящих Общих условий и Индивидуальных условий, включая График платежей. Заключение Договора осуществляется путем предоставления Заемщику Банком Индивидуальных условий (оферта) и их подписания Заемщиком, в случае согласия последнего с условиями предоставления Кредита (акцепт), Заемщик вправе сообщить Банку о своем согласии (акцепте) на получение Кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления Заемщику Индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» Банк предоставляет Заемщику Кредит в соответствии с условиями заключенного Сторонами Договора, указанными в Индивидуальных условиях и Общих условиях. Кредитование Заемщика осуществляется при предоставлении всех документов, необходимых для предоставления Кредита в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями Банка и Общими условиями.

Заемщиком подписано Заявление-Анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», а также график платежей по указанному договору.

В соответствии с п.2.1 Индивидуальными условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 114 560 рублей для приобретения автотранспортного средства под 21,9 процентов годовых (процентная ставка, действующая даты, следующей за датой первого очередного платежа), а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения и Графиком платежей. В соответствии с пунктом 2.2 Условий предоставления срок кредитования: 60 месяцев, дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГ.

Заёмщик предложил заключить с ООО «Экспобанк» кредитный договор, договор залога и предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в п. 11 Индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных Индивидуальных условиях (п.2 Индивидуальных ф условий). Заёмщик обязался заключить с кредитором Договор залога приобретаемого за счёт кредита транспортного средства. В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - NISSAN PATHFINDER; идентификационный номер (VIN) – №; цвет – серо-голубой; год выпуска - 2011; паспорт транспортного средства - №.

Ввиду этого, Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита Заемщиком подтверждается: выпиской по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, лицевой счет 40№.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч,1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед Истцом не погасил.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

На основании Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», а также ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №- ФЗ «О потребительском кредите» Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных подпунктами 1,2 и 6 пункта 2 Индивидуальных условий, направив Заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно Общим условиям договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» № от ДД.ММ.ГГ, в случае нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в срок, установленный договором, Банк вправе потребовать досрочного исполнения Заёмщиком обязательств.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Ответчиками условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного соглашения.

В связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору предоставления Истец направил Ответчику требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений, заверенных штампом Почты России.

Несмотря на уведомление Заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

Указанные действия Ответчика нарушают права Истца по Кредитному договору, в том числе, право на возврат суммы кредита, право на получение процентов.

В соответствии с Общими условиями при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате Процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку (пени/штрафы) в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату ее фактической уплаты включительно.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 122 961,16 руб., из них:

44 401,95 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита);

38 616,22 руб. - сумма долга по уплате процентов;

36 382,13 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита;

3 560,86 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Наличие просроченной задолженности подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 122 961,16 руб. подлежат удовлетворению. Расчет истца судом проверен и представляется правильным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 21,9% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату расторжения Договора займа (вступления решения в законную силу), так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий договора предоставления кредита исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом Транспортного средства, приобретаемого за счет Кредита, и поручительством третьих лиц.

На основании ст. 348 ГК РФ и пункта 7.1.5.6 Общих условий договора предоставления кредита в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

Согласно карточке учета транспортного средства от 28.01.2021г., регистрация ТС NISSAN PATHFINDER; идентификационный номер (VIN) – №, прекращена ДД.ММ.ГГ., в связи с отказом прав на застрахованное имущество, с целью получения страховой выплаты.

Судом установлено, что в результате страхового случая по риску «Ущерб» ТС NISSAN PATHFINDER (VIN) № причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта которого превышает 70% от страховой стоимости ТС.

По условиям соглашения о переходе права собственности от 29.05.2019г. страховщик ООО «Зетта Страхование» осуществляет выплату страхового возмещения в соответствии с п. 11.6.2 Правил страхования в размере 294 000 руб., с учетом ранее произведенных выплат в размере 416 000 руб. и 100 000 руб. Выплата производится после фактической передачи страхователем (Котляровым Р.В.) страховщику поврежденного ТС и документов по акту приема-передачи. Акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГ.

Выплата страхового возмещения Котлярову Р.В. в размере 416 000 руб., 100 000 руб. и 294 000 руб. подтверждается выпиской по счету № в ООО «Экспобанк» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г.

По договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ. а/м NISSAN PATHFINDER (VIN) № передан от ООО «Зетта Страхование» покупателю Ларькину С.В., по договору от 25.07.2019г. – от Ларькина С.В. покупателю Моланчук Е.В., по договору от ДД.ММ.ГГ. – от Моланчук Е.В. покупателю Розановой Е.А. (ответчику). Согласно выписке из реестра уведомления о залоге движимого имущества спорный а/м по состоянию на ДД.ММ.ГГ. не значится.

В соответствие с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Розанова Е.А., приобретая данный автомобиль, не знала о том, что он находится в залоге, в связи с чем, не усматривается оснований ставить под сомнение добросовестность приобретения ею спорного автомобиля. Оснований полагать, что при купле-продаже автомобиля она не приняла необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль, не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для обращения взыскания на спорный а/м NISSAN PATHFINDER (VIN) №,

          Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГ истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 17816,35 рублей.

         В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 3659,22 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

          Поскольку в удовлетворении иска в части обращении взыскания на заложенное имущество отказано, госпошлина в сумме 6000 рублей возмещению истцу не подлежит.

        Вместе с тем, первоначально истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 861635,16 рублей, впоследствии истцом уменьшены требования о взыскании задолженности до 122 961,16 рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 333.40 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

           Таким образом, суд полагает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 8157,13 рублей (3659,22 рублей + 6000 рублей = 9659,22 рублей;     17816,35 рублей - 9659,22 рублей = 8157,13 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ООО «Экспобанк» к Котлярову Р. В., Розановой Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

             Расторгнуть кредитный договор №-А-04-18 от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» к Котляровым Р. В..

            Взыскать с Котлярова Р. В. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме     122 961,16 рублей, из которых: 44 401,95 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 38 616,22 руб. - сумма долга по уплате процентов; 36 382,13 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 3 560,86 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов, а так же госпошлину в сумме 3659,22 рублей.

             Взыскать с Котлярова Р. В. в пользу ООО «Экспобанк» проценты за пользованием займом по ставке 21,9% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга (44 401,95 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГ и по вступления настоящего решения в законную силу.

            В удовлетворении иска в остальной части: об обращении взыскания на заложенное имущество - а/м NISSAN PATHFINDER (VIN) №, отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Московской области № возвратить ООО «Экспобанк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8157,13 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

         Судья                                                                                     Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 21.07.2021 года.