Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2018 ~ М-3/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Епишиной Н.А., с участием:

истца Адилбаева Б.Т., его представителя Карелина Е.С.,

ответчика Соловьевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Адилбаева Бекмухана Токеновича к Соловьевой Эльмире Гадировне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                      у с т а н о в и л:

Адилбаев Б.Т. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Соловьёвой Э.Г. долга в сумме 631 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 129 рублей 09 копеек.

Из искового заявления следует, что 26 марта 205 года между ним и Соловьёвой Э.Г. был заключён договор купли-продажи расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № площадью 1250 кв.м.

Сумма сделки по договору купли-продажи земельного участка составила 50 000 рублей. В договоре намеренно не было указано о наличии на данном земельном участке каких-либо строений или сооружений, в том числе о построенном и принадлежащем ему на тот момент на законных основаниях жилом доме. Указанный двухэтажный дом в блочном исполнении площадью 60,1 кв.м фактически также являлся предметом договора купли-продажи, и между ними в устной форме была согласована общая стоимость земельного участка и находящегося на нём жилого дома в размере 950 000 рублей. Обоюдно был оговорён срок окончательного расчёта за продажу жилого дома и земельного участка – до 31.12.2015 года.

16 декабря 2016 года Соловьёвой Э.Г. на данный жилой дом с кадастровым номером № было зарегистрировано право собственности.

В соответствии с постановлениями администрации Юрлинского сельского поселения от 11.04.2017 года под номерами 86, 87, земельному участку с кадастровым номером № и находящемуся на нём жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

Всего Соловьёва Э.Г. выплатила ему 319 000 рублей.

Истец также указал, что обозначенные в иске обстоятельства были установлены решением Юрлинского районного суда (дело № 2-92/2017) Пермского края от 5 июня 2017 года, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 6 сентября 2017 года, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации эти обстоятельства обязательны для суда.

До настоящего времени, несмотря на неоднократные требования, Соловьёва Э.Г. оставшуюся сумму в размере 631 000 рублей ему не выплатила, к погашению долга не приступала. Кроме того, она сообщила, что намерения выполнять условия устной договорённости о покупке дома, не имеет.

Ссылаясь на ст.8, ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Адилбаев Б.Т. полагает подлежащей взысканию с Соловьёвой Э.Г. суммы в размере 631 000 рублей.

В обоснование требования о взыскании с Соловьёвой Э.Г. процентов за период с 01.01.2016 года по 16.01.2018 года в общей сумме 115 129,09 рублей, Адилбаев Б.Т. ссылается на наличие Общих положений ГК Российской Федерации, приводит положения ст.395, ч.3 ст.486 ГК Российской Федерации.

В судебном заседании Адилбаев Б.Т., поддержав требования искового заявления по изложенным в нём основаниям в части взыскания с Соловьёвой Э.Г. суммы основного долга 631 000 рублей, увеличил требование о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 122 372 рубля 63 копейки, предоставив расчёт за период с 1 января 2016 года по 12 марта 2018 года (по день вынесения решения). Дополнил, что дом по адресу: <адрес> он построил в 2013 году. В 2014 году этот дом был готов к эксплуатации, а в конце марта - начале апреля 2015 года в него вселилась Соловьёва Э.Г. со своей семьёй. Определив стоимость дома и земельного участка в 950 000 рублей, они достигли договорённость, что Соловьёва Э.Г. часть суммы внесёт материнским капиталом, а оставшуюся сумму долга погасит частью денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>. Разрешение на строительство дома и прочие документы были оформлены на Соловьёву Э.Г.. Однако денежные средства материнского капитала Соловьёва Э.Г. ему не перечисляла, деньги от продажи квартиры не передавала. Всего Соловьёва Э.Г. частями отдала 319 000 рублей. Пояснил, что Соловьёву Э.Г. при заключении сделки всё устраивало, в том числе и состояние дома, никакие претензии она ему не предъявляла.

Представитель истца Карелин Е.С. в судебном заседании поддержал позицию истца.

Ответчица Соловьёва Э.Г. в судебном заседании исковые требования Адилбаева Б.Т. не признала, пояснила, что действительно между ней и Адилбаевым Б.Т. была устная договорённость о купле-продаже дома и земельного участка, имеющих в настоящее время адрес: <адрес>. Вместе с тем, Соловьёва Э.Г. подтвердила, что разрешительные документы на строительство оформлялись на её имя, «как будто строила сама». С ценой дома в размере 950 000 рублей, предложенной Адилбаевым Б.Т., она была согласна. В счёт оплаты покупной стоимости дома она, в свою очередь, предложила Адилбаеву Б.Т. средства материнского капитала и денежные средства, которые она получит от продажи имеющейся квартиры. Однако до настоящего времени уплатила Адилбаеву Б.Т. в счёт погашения долга 319 000 рублей. По мнению ответчицы, приобретённый ею дом именно столько и стоил, поскольку в нём имелись существенные строительные недостатки. Не признала Соловьёва Э.Г. и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

26 марта 2015 года Адилбаев Б.Т. продал земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 250 кв.м, по адресу: <адрес> Соловьёвой Э.Г. за 50 000 рублей. В п.13 договора купли-продажи земельного участка, обозначено, что на участке строений и зданий нет.

1 апреля 2015 года земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован на праве собственности за Соловьёвой Э.Г. (свидетельство №).

2 апреля 2015 года Соловьёвой Э.Г. выдано разрешение № 18 на строительство на приобретённом земельном участке индивидуального двухэтажного одноквартирного жилого дома в блочном исполнении площадью 60,1 кв.м.

16 декабря 2016 года право собственности на двухэтажный жилой дом площадью 60,1 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Соловьёвой Э.Г.. Основанием для регистрации явился договор купли-продажи земельного участка от 26 марта 2015 года.

В соответствии с постановлениями администрации Юрлинского сельского поселения от 11 апреля 2017 года №№ 86 и 87 земельном участку с кадастровым номером № и находящемуся на нём жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

Вместе с тем установлено, что Адилбаев Б.Т. продал Соловьёвой Э.Г. не только земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 250 кв.м, по адресу: <адрес>, но и имеющийся на нём к моменту продажи жилой дом. Данный факт обозначен истцом и ответчицей признан. Указанный жилой дом фактически также являлся предметом договора купли-продажи, и сторонами в устной форме была согласована общая стоимость земельного участка и жилого дома в размере 950 000 рублей, которую Соловьёва Э.Г. должна была передать не позднее 31 декабря 2015 года. Таким образом, сторонами, в соответствии с требованиями статей 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации были определены такие существенные условия договора купли-продажи недвижимости, как предмет и цена договора, определён срок исполнения обязательства Соловьёвой Э.Г..

Часть суммы, составляющую 319 000 рублей, Соловьёва Э.Г. выплатила Адилбаеву Б.Т..

Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Юрлинского районного суда Пермского края № 2-92/2017 от 5 июня 2017 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 6 сентября 2017 года, а также подтверждены участниками судебного заседания при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями части 3 ст.486 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, сумма долга Соловьёвой Э.Г. перед Адилбаевым Б.Т. составляет 631 000 рублей (950 000 – 319 000), подлежит взысканию с ответчицы.

Доводы Соловьевой Э.Г. о том, что жилой дом, который она приобрела у истца, имел существенные недостатки, проживать в нем было невозможно, никакими доказательствами не подтверждены. Установлено, что Адилбаева Б.Т. о данных недостатках ответчица не извещала, в суд с заявлением о расторжении договора купли-продажи не обращалась.

Статьёй 395 ГК Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В части первой установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Из части третьей следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчица не исполнила обязательство по уплате основного долга, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчёт, представленный истцом, объективен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                              р е ш и л:

Исковые требования Адилбаева Бекмухана Токеновича удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой Эльмиры Гадировны в пользу Адилбаева Бекмухана Токеновича сумму долга в размере 631 000 (шестьсот тридцать одна тысяча) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 372 (сто двадцать две тысячи триста семьдесят два) рубля 63 коп., а также судебные расходы в размере 10 661 (десять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца.

Судья

Юрлинского районного суда                                                   Т.И. Труженикова