Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-141/2023 от 28.06.2023

Дело № 12-141/23

УИД:69RS0040-02-2023-003279-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2023 года                                  с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Денисенко М.М., рассмотрев    жалобу Шалаева В.Н. на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 11 мая 2023 года № о признании Шалаева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 июня 2023 года в Кочубеевский районный суд Ставропольского края поступила жалоба Шалаева В.Н. на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 11 мая 2023 года № о признании Шалаева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Изучив жалобу и прилагаемые к ней материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного кодекса).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению и влияющим в числе прочего на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц.

Согласно материалам дела участок 25 км 94 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой (географические координаты: Широта 44 53 59.50, Долгота 41 55 22.04), административно относится к населенному пункту Польский Шпаковского району Ставропольского края.

Указанное место совершения административного правонарушения    отнесено к компетенции Шпаковского районного суда Ставропольского края.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

С учетом изложенного данное дело не подсудно Кочубеевскому районному суду Ставропольского края, а подсудно Шпаковскому районному суду Ставропольского края, в связи с чем подлежит передаче.

Руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Шалаева В.Н. на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 11 мая 2023 года № о признании Шалаева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, передать для рассмотрения Шпаковскому районному суду <адрес>.

Копию настоящего определения направить Шалаеву В.Н. и лицу, вынесшему постановление, для сведения.

Судья                                 М.М. Денисенко