Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13853/2023 от 09.11.2023

Судья: Энгель А.А.      адм.дело № 33а-13853/2023

(2а-6303/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей     Пудовкиной Е.С., Роменской В.Н.,     

при секретаре Исмаилове Э.М.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Брусникова А.Г. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 октября 2023 года по административному делу № 2а-6303/2023 по административному иску ФКУ ИК-29 УФСИН Самарской области к Брусникову А.Г. об установлении административного надзора,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения административного ответчика Брусникова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Брусникову А.Г. об установлении административного надзора.

В обосновании заявленных требований, административный истец указал, что Брусников А.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировский районным судом г. Самары по ст. 161 ч.2 п. «г», 74 ч.4, 70, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Брусников А.Г. освобождается ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, следует к месту жительства по адресу: <адрес>, и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. В период отбывания в местах лишения свободы, зарекомендовал себя отрицательно, имеет 1 взыскание, поощрений не имеет, вину по приговору не признал. Брусников А.Г. трудоустроен, связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных административных исковых требований, административный истец просил суд установить в отношении Брусникова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания; наложить на срок административного надзора, следующие ограничения: обязать являться в отдел полиции по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 6.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрещение посещение организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 октября 2023 г. постановлено: «Административный иск удовлетворить полностью.

Установить в отношении Брусникова А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Брусникова А.Г. следующие ограничения:

обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 6.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

запрещение посещение организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив» (л.д. 25-27).

В апелляционной жалобе Брусников А.Г. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит социальному праву и ставит его в обременительное положение. Считает, что необходимо снизить административный надзор, и уменьшить административные ограничения, а административное ограничение в виде двух обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вводит его в трудное финансовое положение, в связи с отдаленностью населенного пункта, где необходимо отмечаться, Брусникову А.Г. придется пользоваться услугами такси (л.д. 31). В дополнительной апелляционной жалобе указывает на возможность исключить из ограничения пребывание в ночное время и снизить количесвто явок.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной интонации, посредством видеоконференцсвязи административный ответчик Брусникову А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционное определение направить по адресу: <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно статье 6 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Брусников А.Г., осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ст. 161 ч.2 п. «г», 74 ч.4, 70, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Брусников А.Г. освобождается ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, следует к месту жительства по адресу: <адрес>, и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

Административный ответчик Брусников А.Г. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В период отбывания в местах лишения свободы, зарекомендовал себя отрицательно, имеет 1 взыскание, поощрений не имеет, вину по приговору не признал, трудоустроен, связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Брусникова А.Г.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ответчика.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении заявленных истцом требований и определении ограничений и обязанностей при установлении административного надзора в отношении Брусникова А.Г., судом первой инстанции были учтены обстоятельства совершения им преступления, а также данные, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы Брусникова А.Г. о снижении срока административного надзора не основаны на нормах права.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ), правильно установил срок административного надзора, исходя из императивности указанных норм.

Количество явок в месяц установлено судом в пределах Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом характеристики личности Брусникова А.Г., степени общественной опасности совершенного им преступления и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Ссылаясь в своей жалобе на невозможность два раза в месяц являться в орган внутренних дел для прохождения регистрации по причине значительной отдаленности места его проживания (<адрес>) от районного центра (<адрес>) и отсутствия транспортного сообщения между данными населенными пунктами, Брусников А.Г. не представил каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов жалобы, а также в подтверждение того обстоятельства, что в <адрес> отсутствует орган внутренних дел, осуществляющий регистрацию поднадзорного лица.

В апелляционной жалобе объективных оснований для изменения назначенных мер административного ограничения не приведено, с учетом личности ответчика, тяжести совершенного им преступления, не может являться основанием для уменьшения административных ограничений.

Кроме того, исходя из приговоров Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Брусников А.Г. совершал преступления в ночное время.

Ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 названного Федерального закона, не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Установленные административных ограничений не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.

Таким образом, оснований для изменения срока административного надзора и установления административных ограничений в отношении Брусникова А.Г. не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брусникова А.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: