Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 от 16.01.2023

№11-9/2023

УИД: 91MS0072-01-2022-001986-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года                                                                                       г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор предоставления услуги от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу 17000 рублей, штраф 8500 рублей, моральный вред 2000 рублей, судебные расходы по делу.

    Исковое заявление ФИО1 направил в адрес суда почтовым отправлением, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило Мировому судье судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.

    Определением Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, так как сведения об истце и ответчике указаны не полностью, а к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, которыми истец обосновывает свои требования, а именно электронная выписка заказа №, договор об оказании информационных услуг, электронная выписка заказа №. Кроме того, к исковому заявлению не приложено о уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, не конкретизированы требования о взыскании судебных расходов. А приложенная к иску копия кассового чека не подтверждает вручение или направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к ней документов, поскольку опись вложения отсутствует.

    Устранить допущенные недостатки истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно уведомления о вручении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил копию вышеуказанного определения об оставлении искового заявления без движения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО1 в новой редакции, с частичным устранение недостатков во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, поскольку истцу неизвестен один из идентификаторов ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи возвращено как неподанное исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 по основаниям ч.3 ст. 136 ГПК РФ, так как в установленный в определении суда об оставлении заявления без движения срок истец не выполнил указания судьи. Постановлено о возврате заявителю искового заявления со всеми приложенными к нему документами. Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и вручена ему ДД.ММ.ГГГГ

    Частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 направил в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба поступила в Сакский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, и далее по принадлежности ДД.ММ.ГГГГ - мировому судье.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи частная жалоба ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю как неподанная в связи с пропуском срока на подачу частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. При этом вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы заявителем не ставится. Указанное определение ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес суда частную жалобу, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок и отменить определение мирового судьи об отказе в принятии искового заявления. Частная жалоба поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи ФИО1 частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

    Частная жалоба мотивирована тем, что определение мирового судьи о возврате как неподанного искового заявления ФИО1 по основаниям ч.3 ст. 136 ГПК РФ, так как истцом не устранены недостатки искового заявления и не выполнены указания суда, является необоснованным, а потому оснований к возврату искового заявления у суда первой инстанции не имелось. Заявитель частной жалобы указывает на то, что в своём исковом заявлении он указал все известные ему в рамках имеющихся возможностей индивидуальные данные ответчика, имеющиеся в открытых к доступу интернет-ресурсах. При этом, обращает внимание на то, что к моменту вынесения определения о возврате искового заявления как неподанного мировой суд осуществил ряд запросов в отношении идентифицирующих ответчика индивидуальных данных. Соответствующие полномочия мирового судьи предусмотрены ч.3 ст. 1 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» №188-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.13, ст. 57 ч.2,3, ст.124 ч.2 ГПК РФ. У истца такие возможности отсутствуют. Кроме того, в представленных истцом копиях заказов, договора оферты указан идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный номер.

    В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

     Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя жалобы.

        Возвращая как неподанное исковое заявление ФИО1 к ИП     ФИО2, содержащее требования расторгнуть договор предоставления услуги от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу 17000 рублей, штраф 8500 рублей, моральный вред 2000 рублей, судебные расходы по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не исполнил определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения в установленный судом срок.

    С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, истец ФИО1 указал в исковом заявлении все известные ему сведения об ответчике и обстоятельства в обоснование заявленных исковых требований, оценка которых на стадии принятия искового заявления судом первой инстанции не осуществляется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что имеется основание к возврату искового заявления не основан на действительных обстоятельствах и правовых нормах. Исковые требования, заявленные ФИО1 к ИП ФИО2, подлежат рассмотрению в исковом производстве, к чему препятствий процессуального характера суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах допущенное мировым судьёй нарушение норм процессуального права является существенным, без его устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены определений мирового судьи и направления заявления мировому судье для разрешения по существу вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке, определённом ст. 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение отменить.

Материал по заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей направить Мировому судье судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                  В.Н. Гончаров