Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2023 ~ М-1058/2023 от 13.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

****                                 10 июля 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевич А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора Истомина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1200/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001385-95) по иску Тулунского межрайонного прокурора в защиту интересов Решетова Сергея Анатольевича к ООО «Аварийная служба» о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тулунский межрайонный прокурор обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов Решетова Сергея Анатольевича к ООО «Аварийная служба» о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование иска указано, что в Тулунскую межрайонную прокуратуру обратился Решетов С.А. с заявлением о взыскании в его интересах компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в день увольнения и компенсации морального вреда в связи невыплатой заработной платы за период с апреля 2022 года по настоящее время. Прокуратурой в ходе проведенной проверки факт длительной невыплаты заработной платы нашел свое подтверждение. Решетов С.А. принят на работу в ООО «Аварийная служба» на должность мастера участка с 26.02.2014, с ним был заключен трудовой договор на неопределенны срок. Решетову С.А. начислена, но не выплачена заработная плата за март, апрель 2022 г. в размере 105182,86 рублей. Гражданину выплатили часть заработной платы 01.06.2022 в сумме 7963 рублей. Итого задолженности по заработной плате составляет 97219,86 рублей. 21.06.2022 межрайонный прокурор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района в защиту интересов Решетова С.А., о взыскании с ООО «Аварийная служба» в пользу Решетова С.А. начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме 97219,86 рублей. Мировым судьей судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района вынесен судебный приказ №2-1722/2022 от 28.06.2022 о взыскании с должника ООО «Аварийная служба» в пользу Решетова С.А. задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате. До настоящего времени задолженность за март 2022г., а также за отработанную часть апреля 2022 г. Решетова С.А. не выплачена и в общей сумме составляет 97219,86 рублей, что нарушает право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, сумм, причитающихся работнику при увольнении. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» в пользу Решетова Сергея Анатольевича ....... денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 13.04.2022 по 30.05.2023 в размере 23459,15 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник Тулунского межрайонного прокурора Истомин Е.В. заявленные исковые требования в интересах Решетова С.А. поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Истец Решетов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе возражений по иску, как и доказательств уважительности неявки в суд не представили.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя истца – помощника Тулунского межрайонного прокурора, изучив исковое заявление, представленные сторонами по делу доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст.151 ГК РФ).

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.02.2014 Решетов С.А. был принят на работу в ООО «Аварийная служба» на должность мастера участка, что подтверждается трудовым договором от 26.02.2014 №8.

Договор подписан сторонами, в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Суду представлен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 12.04.2022 №40к«у», в соответствии с которым действие трудового договора между ООО «Аварийная служба» и Решетовым С.А. прекращено с 12.04.2022, что также подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки Решетова С.А.

Согласно представленному суду Анализу зарплаты по сотрудникам Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» за апрель 2022 г., подписанному директором ООО «Аварийная служба» Бондарчуком Д.А., задолженность по заработной плате организации пред Решетовым С.А. составляет 105182,86 рублей.

Как следует из искового заявления 01.06.2022 Решетову С.А. перечислена заработная плата в сумме 7963 рублей, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из представленных в материалы дела объяснений директора ООО «Аварийная служба» Бондарчука Д.А., данных помощнику прокурора 23.05.2023, следует, что Бондарчук Д.А. является директором Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» с 17.03.2022, за период работы им допущены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в невыплате заработной платы работникам Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» в день увольнения работников, по причине отсутствия денежных средств на счете организации. Вопрос о банкротстве организации не поднимался, так как планируется дальнейшая деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба».

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу положений абз.2 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района вынесен судебный приказ №2-1722/2022 от 28.06.2022 о взыскании с должника ООО «Аварийная служба» в пользу Решетова С.А. задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период март 2022г., апрель 2022г. в сумме 97219,86 рублей.

Доказательств отмены судебного приказа судебного мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района №2-1722/2022 от 28.06.2022, как и доказательств его исполнения материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

08.08.2022 Тулунским РОСП ГУ ФССП России на основании вступившего в законную силу 28.06.2022 судебного приказа №2-1722/2022, в отношении должника ООО «Аварийная служба» в пользу взыскателя Решетова С.А. возбуждено исполнительное производство №80699/22/38033-ИП, с предметом исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым отношениям в размере 97219,86 рублей.

В соответствии с представленной по запросу суда сводкой по исполнительному производству №80699/22/38033-ИП, задолженность по исполнительному производству составляет 97219,86 рублей.

Таким образом, задолженность по невыплаченной заработной плате у ответчика перед Решетовым С.А. составляет в размере 97219,86 рублей.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По общему правилу при увольнении все суммы, причитающиеся работнику (в том числе зарплата за отработанный период), должны быть выплачены не позднее, чем в последний день работы (ч.1 ст. 140 ТК РФ).

Трудовой кодекс Российской Федерации относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений - наряду со свободой труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2). Сообразно этому в качестве одного из основных прав работника данный Кодекс предусматривает право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21), которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату труда равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся им заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы шестой и седьмой части второй статьи 22).

Поскольку заработная плата (оплата труда работника) является для большинства работников основным (а зачастую и единственным) источником дохода, постольку задержка ее выплаты, а равно и ее невыплата либо выплата не в полном размере, как правило, приводят к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым ограничивая право указанных лиц на достойное существование и в определенной мере посягая на само их достоинство. Вместе с тем достоинство личности, равно как и уважение человека труда, составляет основу прав и свобод человека, гражданина и работника и одновременно выступает в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод, охраняется и защищается государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1; статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Сказанное предполагает установление в законодательстве в соответствии с провозглашенными в Конституции Российской Федерации целями политики Российской Федерации как социального государства (статья 7, часть 1) особых правовых мер, направленных не только на обеспечение неукоснительного соблюдения работодателем возложенной на него обязанности по оплате труда работников, но и - в случае нарушения права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы - на предоставление ему как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении гарантий восстановления нарушенного права в полном объеме, что гарантирует тем самым эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности. Такой подход согласуется с предписаниями о свободе труда и уважении человека труда и самого труда (статья 37, часть 1; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации), а также с принципами верховенства права, справедливости и добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств (pacta sunt servanda).

Исходя из этого Трудовой кодекс Российской Федерации, относя к целям трудового законодательства в первую очередь защиту прав и интересов работников (часть первая статьи 1), предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абзацы девятый и десятый статьи 130). При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 142).

В силу статьи 236 данного Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 года N 74-О-О, от 27 января 2011 года N 15-О-О, от 25 мая 2017 года N 1098-О, от 27 февраля 2018 года N 352-О, от 25 июня 2019 года N 1735-О, от 24 декабря 2020 года N 3013-О, от 24 февраля 2022 года N 287-О и др.).

Таким образом, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Как следует из части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в действующей редакции, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности - притом что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 №16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева»).

С учетом установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая положения вышеприведенных норм закона, разъяснения КС РФ, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязанности по выплате в полном размере причитающуюся истцу заработную плату в установленные законом сроки, суд находит требования иска о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации), подлежащих уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств – в установленной (заявленной ко взысканию) конкретной сумме, рассчитанной по дату обращения в суд, не подлежащим применению, поскольку такой расчет будет ограничивать права истца в полном применении его гарантий, предусмотренных ст.236 ТК РФ, поскольку законодательно урегулировано взыскание процентов по день фактического расчета включительно. В связи с чем применяет положения действующего законодательства и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Решетова С.А. процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм –97219,86 рублей – за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты – с 13.04.2022 – по день фактического расчета включительно.

Разрешая требование иска относительно взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в п.63 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав работника, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, при определении размера которого, исходит из конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности невыплаты денежных средств, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии с требованиями положений ст.333.19 НК РФ составляет 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Тулунского межрайонного прокурора в защиту Заявленные исковые требования Тулунского межрайонного прокурора в защиту интересов Решетова Сергея Анатольевича к ООО «Аварийная служба» о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» в пользу Решетова Сергея Анатольевича, родившегося ...... в **** денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 13.04.2022 по день фактического расчета включительно, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               Мицкевич А.О.

Мотивированное решение суда составлено 17.07.2023

Судья                                                                               А.О. Мицкевич