Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1028/2020 ~ М-426/2020 от 07.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Зайцеве С.В.,

с участием прокурора Роговой О.В.,

представителя административного истца Кияйкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1028/2020 по административному исковому заявлению Мишагина А.Ю. к министерству имущественных отношений Самарской области о признании нормативных правовых актов не действующими в части,

У С Т А Н О В И Л:

Мишагин А.Ю. обратился в Самарский областной суд с административным иском о признании недействующими со дня их принятия:

- Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год (далее – Перечень на 2019 г.), утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 г. N 1608 (далее – приказ № 1608), в части включения в него под пунктом № нежилого помещения с кадастровым номером №;

- Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год (далее – Перечень на 2020 г.), утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 7 октября 2019 г. N 2201 (далее – приказ № 2201), в части включения в него под пунктом № нежилого помещения с кадастровым номером №.

Требования обоснованы тем, что в названные Перечни включено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, которое не соответствует критериям ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку оно располагается в многоквартирном жилом доме, сдается в аренду ПАО «Аэрофлот». Считает нормативные правовые акты в указанной части незаконными, нарушающими его права, как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца Кияйкин А.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно.

На административное исковое заявление министерство представило возражения,пояснив, что нежилое помещение соответствует критериям объекта, предусмотренным подп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ и обоснованно включено в Перечни на 2019 г. и на 2020 г. на основании данных, полученных в порядке информационного взаимодействия из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Выслушав объяснения стороны истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании ч. 9 ст. 213 КАС РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с требованиями ст.ст. 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подп. 33 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ (глава 32) и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 г. № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» 1 января 2015 года установлено как единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно п. 3 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым п. 10 ст. 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Пунктом 7 ст. 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014г. N 719, министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу ч. 3 ст. 4, ст. 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000г. № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

В рамках переданных полномочий приказом министерства имущественных отношений Самарской области № 1608 утвержден Перечень на 2019 г., приказом № 2201 утвержден Перечень на 2020 г., в которые под пунктами № и № соответственно включено нежилое помещение с кадастровым номером №.

Данные приказы с Перечнями опубликованы: приказ № 1608 – на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 16 ноября 2018 г., в издании «Волжская коммуна», N 308(30543), 20 ноября 2018 г.; приказ № 2201 - на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 18 октября 2019 г., в издании «Волжская коммуна», N 158(30741), 23 октября 2019 г..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом нормативные правовые акты приняты министерством имущественных отношений Самарской области с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме приказов, подписаны уполномоченным лицом, опубликованы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество в соответствии с требованиями п. 7 ст. 378.2 НК РФ.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты соответствуют требованиям, предъявляемым к форме и процедуре их принятия.

Несмотря на истечение срока действия приказа № 1608, данный нормативный правовой акт затрагивает права и законные интересы административного истца, поскольку сохраняется его обязанность по уплате налога на имущество, а также право налогового органа на взыскание недоимки.

Проверяя соответствие оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу п. 5 ст. 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 ст. 378.2 НК РФ закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Установлено, что Мишагин А.Ю. является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 121,4 кв.м., расположенного на этаже № 1 по адресу: <адрес>, которое имеет назначение и наименование «нежилое помещение», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 декабря 2012 г., выпиской из ЕГРН от 30 августа 2019 г.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение от 27 февраля 2005 г., подготовленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», оно имеет назначение «нежилое помещение» и включает части назначением: кабинеты, подсобное, коридоры, склад, санузел.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22 мая 2019 г., данное помещение располагается в здании с кадастровым номером №, которое имеет назначение «многоквартирный дом» и наименование «многоквартирный жилой дом».

Как следует из выписки из ЕГРН от 18 декабря 2018г., земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен указанный многоквартирный дом, имеет категориюземель:земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство жилого дома со встроенными помещениями офисов в цокольном и первом этажах (2 очередь строительства).

Таким образом, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и документам технического учета (инвентаризации) наименование и назначение спорного нежилого помещения не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений подп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, поскольку прямо не предусматривают размещение в спорном помещении офиса, торгового объекта, объекта общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем, для включения его в Перечни на 2019-2020 гг. требовалось установление фактического использования нежилого помещения.

По смыслу закона основания для включения объекта капитального строительства в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, по сведениям ЕГРН и технической документации должны быть безусловными, бесспорными.

Как следует из материалов дела, мероприятий по определению фактического использования спорного нежилого помещения на момент формирования и утверждения Перечней не проводилось.

Спорное нежилое помещение было передано собственником в аренду ПАО «Аэрофлот» по договору от 1 декабря 2006 г., дополнительному соглашению от 1 ноября 2013 г.. Основным видом деятельности арендатора, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31 марта 2020г., является перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию; выданы лицензии на осуществление деятельности по перевозкам воздушным транспортом грузов, на обращение с радиоактивными веществами при их транспортировании; свидетельство о включении в реестр таможенных перевозчиков.

Согласно акту осмотра объекта недвижимости от 8 октября 2019 г., составленному ООО «Поволжское Региональное БТИ», нежилое помещение используется под инфраструктуру воздушного транспорта с основными и вспомогательными помещениями: под кабинеты таможенной службы, специалистов технического обслуживания летательных аппаратов, специалистов по обращению с радиоактивными веществами. Под размещение зоны бронирования и продажи билетов (офис продаж) используется помещение, площадью 17,2 кв.м., что не превышает 20% от общей площади нежилого помещения.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании спорного помещения в заявленный период в целях, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, административным ответчиком в нарушение требований ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 213 КАС РФ суду не представлены, в связи с чем, заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

С учетом изложенного, суд полагает, что нормативные правовые акты, имеющие ограниченный срок применения, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца следует признать недействующими в оспариваемой части со дня их принятия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 208-215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Мишагина А.Ю. к министерству имущественных отношений Самарской области о признании нормативных правовых актов не действующими в части удовлетворить.

Признать недействующими со дня их принятия:

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 г. N 1608, в части включения в него под пунктом № нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 7 октября 2019 г. N 2201, в части включения в него под пунктом № нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании «Волжская коммуна» в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Самарский областной суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2020 года.

Председательствующий: Панкова М.А.