Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3054/2022 ~ М-3103/2022 от 28.10.2022

11RS0002-01-2022-003972-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута                             20 декабря 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3054/2022 по иску акционерного общества «Воркутауголь» к Устиновой С.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию, горячее водоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Воркутауголь» (далее ООО «Воркутауголь») обратилось с иском к Устиновой С.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию, горячее водоснабжение за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 76808,59 руб., пени в размере 17345,66 руб., о взыскании государственной пошлины в размере 3025 руб.

В обоснование иска указали, что ответчик не выполняет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному данными отдела УФМС РФ по РК в г. Воркуте, судебные извещения возвращены с отметкой отделения почты «истек срок хранения».

Сведений об изменении адреса иного проживания, пребывания, места работы ответчика судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № СП 2-2064/2022 Воргашорского судебного участка г. Воркуты РК, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в, том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности Устиновой С.Г. с 27.04.2001 по 21.05.2022.

Из поквартирной карточки следует, что в указанном помещении не имеется зарегистрированных лиц.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22) разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 22.12.2009 № 436 установлены и введены в действие нормативы потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений на территории муниципального образования городского округа «Воркута» согласно приложению к настоящему решению.

Согласно договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 19.03.2015 № 19/4-1583 АО «Воркутауголь» обязуется поставить тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду потребителю ООО «Управдом-2». Из приложения №2 к данному договору усматривается, что имущество, в отношении которого заключается договор теплоснабжения, и поставки горячей воды расположено, в том числе и по адресу: г. Воркута, п. Комсомольский, кв. Заполярный, д.40.

Из представленного в материалы дела реестра задолженности за ответчиками числится задолженность за оказанные коммунальные услуги отопление и ГВС за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 включительно в размере 76808,59 руб.

Расчет задолженности судом проверен, счетной ошибки не выявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Устинова С.Г., как собственник жилого помещения в спорный период времени, осуществляя свое право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязана своевременно производить оплату за коммунальные услуги, начисленные по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, истец 25.04.2022 обратился за судебной защитой в Воргашорский судебный участок г. Воркуты РК и 29.04.2022 вынесен судебный приказ № 2-2064/2022 в отношении Устиновой С.Г. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячей воды за период 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 63188,05 руб., пени в размере 15806,08 и о взыскании госпошлины в размере 1285 руб.

Определением мирового судьи от 26.08.2022 судебный приказ № 2-2064/2022 был отменен в связи с поступлением возражений от должника Устиновой С.Г.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.03.2019 по 09.03.2022 в сумме 17345,66 руб. за несвоевременно внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 155 ЖК РФ. Расчет пени произведен, исключая период действия моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020, по Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пени за 2020 года начислены по 05.04.2020.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд принимает представленный истцом расчет пени, так как он основан на представленных доказательствах, ответчиком в установленном порядке не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Учитывая, что ответчик несвоевременно вносила плату за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени.

Истцом также заявлено требование о зачете уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков по оплате коммунальных услуг в размере 1285 руб. и ее взыскании с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

АО «Воркутауголь» обратилось в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа с иском к ответчикам о взыскании задолженности, при этом цена иска составила 94154,25 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при указанной цене иска в размере 3024,63 руб.

Согласно платежному поручению № 90322 от 28.12.2021 при подаче заявлений о выдаче судебного приказа истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1285 руб. В соответствии с платежным поручением № 23209 от 23.03.2022 при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 303 руб., платежным поручением № 53141 от 12.10.2022 – 1437 руб., а всего на сумму 3025 руб., в то время как следовало при подаче настоящего искового заявления оплатить 3024,63 руб.

Таким образом, общая сумма излишне оплаченной государственной пошлины составит 0,63 руб.

При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1285 руб., что соответствует п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и не нарушает прав ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, производит зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, полагает подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3024,63 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, государственная пошлина подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

С учетом размера заявленных исковых требований истца, излишне уплаченная сумма государственной пошлины составила 0,37 руб., которая подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» удовлетворить частично.

Взыскать с Устиновой С.Г., <дата> года рождения, уроженки ... в пользу акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» задолженность по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию, горячее водоснабжение за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 76808,59 руб., пени в размере 17345,66 руб., оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3024,63 руб., а всего 97178 (девяносто семь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Возвратить акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022.

Председательствующий