Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-321/2024 ~ М-1972/2023 от 12.12.2023

68RS0013-01-2023-002776-67

Гр.д. № 2-321/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                       15 мая 2024 года     

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Терешкиной А.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречным исковым требованиям Филиппова С.А. – Клишина В.А.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению Евстигнеева О.О., его представителя Поповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова С.А. к Евстигнееву О.О. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли дома в натуре и признании права собственности на него, установлении компенсации, постановке на государственный кадастровый учет,

встречное исковое заявление Евстигнееву О.О. к Филиппову С .А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на выделенное помещение и сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, установлении компенсации, постановке на государственный кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов С.А. обратился в суд с иском к Евстигнееву О.О. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли дома в натуре и признании права собственности на него, установлении компенсации, постановке на государственный кадастровый учет, в котором указал, что ему и ответчику Евстигнееву О.О. на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/2 доли у каждого жилого дома, с кадастровым номером ..., а так же земельного участка расположенных по адресу: Тамбовская ...

Право собственности у сторон возникло в порядке наследования.

Жилой дом общей площадью 84,9 кв.м., фактически состоит из двух изолированных помещений. Ответчик использует помещение большей площадью. Каждое жилое помещение оборудовано самостоятельными системами жизнеобеспечения, в том числе отдельными входами. Филиппов С.А. владеет и пользуется помещениями: № 1 – 14,9 кв.м, № 2 – 6,5 кв.м, № 2-а – 0,8 кв.м, № 10 – 13,4 кв.м,, холодными пристройками № 1 – 3,9 кв.м,, № IV-4,2 кв.м, № V – 1,5 кв.м. общей площадью 35,6 кв.м.

Евстигнеев О.О. владеет и пользуется помещениями № 3 – 4,5 кв.м, №4- 4,6 кв.м, № 5 – 19,4 кв.м, № 6 – 4,6 кв.м, № 7 – 3,7 кв.м, № 8 – 9,5 кв.м, № 9- 3,0 кв.м, холодными пристройками II – 12,0 кв.м, III -2,1 кв.м, самовольной холодной пристройкой – 1,5 кв.м. общей площадью 49,4 кв.м. То есть Евстигнеев О.О. использует большую площадь дома на 6,85 кв.м. и на 6,0 кв.м. большей площадью холодных пристроек.

Поскольку расположение помещений жилого дома позволяет произвести выдел доли истца, так как оно уже представляет собой изолированное жилое помещение, имеющее возможность эксплуатироваться независимо от другого, поэтому просит прекратить право общей долевой собственности, выделить в натуре, находящиеся у него в пользовании помещения общей площадью 35,6 кв.м и установить компенсацию в размере 250 000 рублей за отклонение от идеальной доли и несоразмерность выделяемой Евстигнееву О.О. доли жилого дома в натуре, определить в пользование Филиппова С.Ю. ? долю серая Г2 и в целом сарай Г5, указанные в техническом паспорте, составленном ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 09.10.2013, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ..., а так же предоставить возможность поставить на кадастровый учет и произвести запись регистрации в ЕГРН в отсутствие других участников долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску Евстигнеев О.О., признав исковые требования Филиппова С.А., предъявил встречный иск, в котором просит суд сохранить здание, назначение: жилое, с кадастровым номером 68:26:0000115:262 в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: ... выделить ему в собственность жилое помещение, общей площадью 49,3 кв.м., признав за ним право собственности на это жилое помещение, установить компенсацию в пользу Филиппова С.А. в размере 250 000 рублей за отклонение от идеальной доли, определить в пользование Евстигнеева О.О. ? долю сарая Г2 и в целом сараи Г4, Г8, Г9, указанные в техническом паспорте, составленном ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 09.10.2013, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ... а так же предоставить возможность поставить на кадастровый учет и произвести запись регистрации в ЕГРН в отсутствие других участников долевой собственности.

Евстигнеев О.О. приводит аналогичные с требованиями Филиппова С.А. основания исковых требований, дополнительно пояснив, что холодная пристройка им была возведена без получения разрешительной документации к части дома, которой он фактически пользуется.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречным исковым требованиям Филиппов С.А. не явился, воспользовавшись услугами своего представителя Клишина В.А., который исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Разрешение встречных исковых требований Евстигнеева О.О. оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика – администрации г. Мичуринска в суд не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельные исковые требования относительно предмета спора-Управление Росреестра по Тамбовской области в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Удовлетворение требования истца оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Филиппову С.А. и Евстигнееву О.О. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли жилого дома, с кадастровым номером 68:26:0000115:262 общей площадью 84,9 кв.м, а так же земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 541 кв.м, расположенных по адресу: ... Право собственности у сторон возникло в порядке наследования (л.д. 8-13, 77-78,87-92).

В целях улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения ответчик по первоначальному иску, истец по встречным требованиям Евстигнеев О.О. произвел реконструкцию своей части дома с возведением пристройки в границах принадлежащему ему на праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 541 кв.м., с кадастровым ... расположенного по адресу: ...

Жилое помещение истца после реконструкции состоит из № 3 – 4,5 кв.м, №4- 4,6 кв.м, № 5 – 19,4 кв.м, № 6 – 4,6 кв.м, № 7 – 3,7 кв.м, № 8 – 9,5 кв.м, № 9- 3,0 кв.м, холодными пристройками II – 12,0 кв.м, III -2,1 кв.м, самовольной холодной пристройкой – 1,1 кв.м. общей площадью 49,4 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения по состоянию на 20.02.2024 (л.д.79-86).

На основании с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 ст.247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Как видно из дела, истец по первоначальному иску, ответчик по встречным требованиям Филиппов С.А., как долевой собственник дома и земельного участка, не возражал против удовлетворения требований о признании права на самовольно реконструированный объект недвижимости.

Таким образом, между сторонами отсутствует спор в отношении произведенной реконструкции дома № ...

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций по адресу: ... выполненного ООО «МичуринскАрхитектура», следует, что объёмно-планировочное решение и конструкции жилого помещения отвечают строительным, санитарным, противопожарным требованиям и нормам технического регламента о безопасности зданий и сооружений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают охраняемых законом прав третьих лиц. Следовательно, сохранение в реконструированном состоянии и эксплуатация по функциональному назначению указанного жилого помещения возможны (л.д.109-120).

Учитывая изложенное, отсутствие возражений ответчика по встречному иску, принимая во внимание, что реконструкция не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из представленных суду документов следует, что дом № ... является жилым домом. Состоит из двух жилых помещений, каждое жилое помещение имеет самостоятельный вход, необходимый состав комнат, а также состав инженерного оборудования, отдельный выход на участок, может самостоятельно эксплуатироваться по своему функциональному назначению (л.д. 15-24, 45-48)

Из пояснений сторон в судебном заседании также следует, что в соответствии со сложившимся порядком пользования, Филиппов С.А. пользуется жилым помещением площадью 35,6 кв.м., состоящим из комнат: № 1 – 14,9 кв.м, № 2 – 6,5 кв.м, № 2-а – 0,8 кв.м, № 10 – 13,4 кв.м,, холодными пристройками № 1 – 3,9 кв.м,, № IV-4,2 кв.м, № V – 1,5 кв.м., расположенным на земельном участке площадью 541 кв.м, по адресу: ...

Евстигнееву О.О., согласно техническому плану помещения от 20.02.2024 принадлежит помещение, общей площадью 49,4 кв.м., состоящее из комнат: № 3 – 4,5 кв.м, №4- 4,6 кв.м, № 5 – 19,4 кв.м, № 6 – 4,6 кв.м, № 7 – 3,7 кв.м, № 8 – 9,5 кв.м, № 9- 3,0 кв.м, холодных пристроек: II – 12,0 кв.м, III -2,1 кв.м, VI – 1.1 кв.м, расположенных на земельном участке площадью 541 кв.м, по адресу: ...

Согласно заключению кадастрового инженера Лаптевой И.С. в здании с кадастровым номером ... расположено два жилых помещения. Каждое из которых полностью изолировано, является структурно обособленным помещением в доме, состоит из нескольких комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Каждое помещением имеет свой отдельный выход на земельный участок (л.д. 46)

Поскольку сложившийся порядок пользования жилыми помещениями не нарушает права третьих лиц, споров между сособственниками не имеется, суд приходит к выводу, что выдел Филиппову С.А. и Евстигнееву О.О., принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в виде жилых помещений б/н технически возможен. Такой выдел законом не запрещён, не наносит какой-либо ущерб имуществу и не ухудшает техническое состояние дома. Каких-либо переустройств не требуется.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права общей долевой собственности, выделе Филиппову С.А. и Евстигнееву О.О. принадлежащих им доли жилого дома в натуре и признании за Филипповым С.А. право собственности на жилое помещение, площадью 35,6 кв.м, по адресу: ... за Евстигнеевым О.О. право собственности на жилое помещение общей площадью 49,4 кв.м., расположенное по адресу: ...

Так же суд удовлетворяет требования сторон о взыскании компенсации с Евстигнеева О.О. в пользу Филиппова С.А. в размере 250 000 рублей за отклонение от идеальной доли и несоразмерность выделяемой Евстигнееву О.О. доли жилого дома в натуре, с учетом их договоренности и признания исковых требований в данной части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Принимая во внимание, что во время судебного разбирательства между сторонами достигнуто соглашение о порядке пользования надворными строениями, расположенными на принадлежащим им земельном участке, взаимное признание иска, суд удовлетворяет требования истца по первоначальному иску, ответчика по встречным исковым требованиям Филиппова С.А. и определяет ему в пользование ? долю сарая Г2 и в целом сарай Г5, указанные в техническом паспорте ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 09.10.2013.

В пользование ответчика по первоначальному иску, истца по встречным исковым требованиям Евстигнееву О.О. суд определяет: ? долю сарая Г2 и в целом сараи Г4, Г8, Г9, указанные в техническом паспорте ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 09.10.2013

На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является юридическим основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области в отсутствие других участников долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Филиппова С.А. ... к Евстигнееву О.О. ... о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли дома в натуре и признании права собственности на него, взыскании денежной компенсации, встречные исковые требования Евстигнеева О.О. к Филиппову С .А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на выделенное помещение и сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии здание? назначение жилое с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...

Прекратить право общей долевой собственности между Филипповым С.А. и Евстигнеевым О.О. на жилой дом общей площадью 84,9 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

Выделить Филиппову С.А., принадлежащую ему долю жилого дома расположенного по адресу: ... в натуре.

Признать за Филипповым С.А. право собственности на жилое помещение площадью 35,6 кв.м., состоящее из комнат: № 1 – 14,9 кв.м, № 2 – 6,5 кв.м, № 2-а – 0,8 кв.м, № 10 – 13,4 кв.м,, холодными пристройками №1 – 3,9 кв.м,, № IV-4,2 кв.м, № V – 1,5 кв.м, расположенное по адресу: ... обозначенное в техническом плане помещения от 25.11.2023, и считать указанное жилое помещение отдельным объектом кадастрового учёта.

Выделить Евстигнееву О.О., принадлежащую ему долю жилого дома расположенного по адресу: ... в натуре.

Признать за Евстигнеевым право собственности на жилое помещение площадью 49,4 кв.м., состоящее из комнат: № 3 – 4,5 кв.м, №4- 4,6 кв.м, № 5 – 19,4 кв.м, № 6 – 4,6 кв.м, № 7 – 3,7 кв.м, № 8 – 9,5 кв.м, № 9- 3,0 кв.м, холодных пристроек II – 12,0 кв.м., III -2,1 кв.м., VI – 1.1 кв.м., расположенное по адресу: ... обозначенные в техническом плане помещения от 20.02.2024 и считать указанное жилое помещение отдельным объектом кадастрового учёта.

Взыскать с Евстигнеева О.О. в пользу Филиппова С.А. компенсацию в размере 250 000 руб. за отклонение от идеальной доли жилого дома.

Определить порядок пользования надворными постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ... в соответствии с техническим паспортом ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 09.10.2013:

передать в пользование Филиппову С .А.: ? долю сарая Г2, сарай Г5 в целом.

передать в пользование Евстигнееву О.О.: ? долю сарая Г2, сараи Г4, Г8, Г9 в целом.

Решение является основанием для регистрации и получения свидетельства о праве в Мичуринском межмуниципальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в отсутствие других участников долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.

Председательствующий судья           Т.В. Юрьева