Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2022 (2-734/2021;) ~ М-695/2021 от 02.12.2021

2-11/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2022 года                                                                                  г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала–Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Поповой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей Поповой Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, при этом указав, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> и предоставило Заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом - 23.9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В нарушение Условий использования карт Сбербанка России обязанность держателем карты не исполнялась, денежные средства в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года просроченная задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты –<данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойка 14,33 руб.

Заемщик Попова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу Поповой Н.А. не открывалось.

Истцом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированной на имя Поповой Н.А. 1/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>

1/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: Республика <данные изъяты> открытом в ПАО Сбербанк на имя Поповой Н.А., имеется остаток денежных средств в размере <данные изъяты>.

Истец обращает внимание, что на сегодняшний день у него отсутствует возможность получить информацию об имеющемся недвижимом имуществе, транспортных средствах и вкладах заемщика.

На основании изложенного истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Поповой Н.А. сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты –<данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – 99 989 рублей 25 копеек, неустойка 14,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3934,31 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен супруг заемщика - Нечаев Сергей Анатольевич.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена процессуального статуса третьего лица Нечаева С.А, последний привлечен к участию в деле в качестве ответчика, также к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын умершего заемщика Поповой Н.А. – ФИО15

Участвуя в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года, третье лицо Нечаев С.А. суду пояснил, что он является супругом умершего заемщика Поповой Н.А., от данного брака имеют детей: ФИО16 рождения, ФИО17 рождения, ФИО18 рождения. Все они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела суду стало известно, что несовершеннолетние дети заемщика являются собственниками общей долевой собственности (по 1/5 доли в праве) на объекты недвижимости – здание и земельный участок. расположенные по адресу: <адрес>

С учетом изложенного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетние ФИО17 и ФИО18 также привлечены соответчиками по делу. Соответственно, их законным представителем привлечен Нечаев С.А.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский банк ПАО «Сбербанк» Тулаева О.Е., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

    Ответчики Нечаев С.А., Нечаев А.С., несовершеннолетние ФИО21 ФИО18. в лице их законного представителя Нечаева С.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 36, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления Поповой Н.А. на получение кредитной карты Сбербанка России, ПАО "Сбербанк" выдало заемщику карту MasterCard Credit Momentum с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 23,9% годовых.

Договор составляет совокупность его составных частей: заявления на получение кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. Договор заключен путем акцепта банком оферты клиента, содержащейся в Заявлении и Общих условиях.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с условиями, Банк открыл банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (пункт 3.2 Условий).

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно пункту 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Своей подписью Попова Н.А. подтвердила, что она ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласна с ними и обязуется их выполнять.

Также подписав заявление, Попова Н.А. подтвердила, что она уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Тарифы банка, и Памятка держателя размещены на официальном сайте "Сбербанк России" и подразделениях "Сбербанк России".

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В обоснование заявленных требований представителем истца предоставлен расчет задолженности, согласно которому поступления на счет кредитной карты производились несвоевременно и не в полном размере.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты –<данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойка 14,33 руб.

Из сидетельства о заключении брака <данные изъяты> следует, что Нечаев С.А. и Поповой Н.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года в Кяхтинском районном отделе Управления ЗАГС Республики Бурятия.

Нечаев С.А. и умерший заемщик Попова Н.А. являются родителями детей –ФИО17 года рождения (<данные изъяты>), ФИО16, <данные изъяты> (<данные изъяты>), ФИО18, <данные изъяты> (свидетельство о рождении № 1-АЖ №711862)

Из дела также следует, что Попова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>), внесение платежей в погашение кредита прекратилось, образовалась указанная банком задолженность.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что умерший заемщик Попова Н.А. являлась собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома (<данные изъяты>) с земельным участком (<данные изъяты>), расположенных по адресу: <адрес> Другими собственниками (каждый по 1/5 доли в праве общедолевой собственности на указанные недвижимые имущества) являются Нечаев С.А., Нечаев Н.С., несовершеннолетние ФИО16 ФИО18

Кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества - жилого дома составляет <данные изъяты> руб., земельного участка -<данные изъяты> руб.

Из ответа на запрос ПАО Сбербанк следует, что на счете <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство наследники умершего заемщика Поповой Н.А. к нотариусу не обращались, что подтверждается сообщениями нотариусов ФИО31. от <данные изъяты> том, что наследственное дело к имуществу Поповой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ими не заводилось.

Вместе с тем данное обстоятельство, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не является безусловным основанием для признания имущества выморочным.

То обстоятельство, что супруг Поповой Н.А. – Нечаев С.А. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не свидетельствует о том, что он и его несовершеннолетние дети <данные изъяты> фактически не приняли наследство после смерти Поповой Н.А., данного факта недостаточно для признания наследства выморочным имуществом, поскольку на момент смерти наследодателя Поповой Н.А., т.е. на ДД.ММ.ГГГГ года, в жилом доме по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали с ней совместно: супруг Нечаев С.А., несовершеннолетние дети <данные изъяты> что подтверждается справкой администрации МО «<данные изъяты>», где указанные лица значатся зарегистрированными по данному адресу и по настоящее время.

Указанные лица являются наследниками первой очереди по закону наследодателя Поповой Н.А.

Также суд учитывает, что самостоятельная реализация несовершеннолетними наследниками права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение к нотариусу невозможны в силу их малолетнего возраста, а безразличное отношение законного представителя несовершеннолетних Нечаева С.А. (отца детей) к вопросу о принятии наследства, ненадлежащее исполнение им как законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации) обязанности действовать в интересах несовершеннолетних детей, его бездействие относительно получения свидетельства о праве несовершеннолетних детей: <данные изъяты> на наследство по закону, не может свидетельствовать о безусловном отказе несовершеннолетних <данные изъяты> от наследства, открывшегося после смерти их матери.

На основании вышеизложенного, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> после смерти Поповой Н.А. остались проживать в принадлежащей им на праве общей долевой собственности жилом доме, пользоваться земельным участком и осуществлять права и обязанности собственника в отношении указанного недвижимого имущества, в том числе и в отношении доли, принадлежащей Поповой Н.А., продолжили пользоваться совместно нажитым с наследодателем имуществом, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства.

Доказательств иного, в том числе, подтверждающих факт отказа от наследства после смерти Поповой Н.А., ответчик Нечаев С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО16 ФИО18., ответчик Нечаев Н.С., не представили.

Поскольку ответчики Нечаев С.А., Нечаев Н.С., несовершеннолетние ФИО16., ФИО18 являются наследниками после смерти Поповой Н.А., смерть должника Поповой Н.А. не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному соглашению, поэтому наследники, фактически принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарную обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН, согласно которой кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>

Суд определяет стоимость жилого дома, земельного участка на основании кадастровой стоимости, поскольку доказательств иной стоимости суду ответчиками не представлено, ходатайства о проведении экспертизы для оценки наследственного имущества не заявлено.

При этом установление цены имущества в соответствии с кадастровой стоимостью, определенной на основании п. 3 Приказа Минэкономразвития РФ от 22.10.2010 N 508 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", не противоречит положениям ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку кадастровая стоимость устанавливается в процессе государственной кадастровой оценки рыночной стоимости объекта недвижимости и соответствует его действительной цене, близкой к рыночной стоимости данного имущества.

Кроме того, в ПАО «Сбербанк России» на имя Поповой Н.А. имеется денежный вклад с остатком средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на счете №<данные изъяты> что также переходит к наследникам умершей Поповой Н.А.

Наличия иного наследственного имущества после смерти Поповой Н.А. не установлено.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет к моменту открытия наследства <данные изъяты>., каждого из наследников – <данные изъяты> рублей и именно в пределах данной суммы Банк вправе предъявить денежные требования к наследникам умершей Поповой Н.А.

Поскольку в договоре Поповой Н.А. предусмотрен возврат суммы долга и уплаты процентов периодическими ежемесячными платежами, материалами дела подтвержден факт просрочки должника, Банк вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах наследники несут ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников и поскольку его стоимость превышает размер задолженности Поповой Н.А., ответчики Нечаев С.А., Нечаев Н.С. (достигший совершеннолетнего возраста на момент рассмотрения дела по существу), несовершеннолетние ФИО16 ФИО18 в лице законного представителя несовершеннолетних - Нечаева С.А. в полном объеме несут ответственность по обязательствам наследодателя перед ПАО Сбербанк по состоянию на день смерти Поповой Н.А. и далее самостоятельную ответственность в связи с переходом к ним прав и обязанностей заемщика с момента принятия наследства.

Доказательств, опровергающих позицию истца в части обоснованности заявленных требований, в судебном заседании не установлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, поскольку выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая изложенное, заявленные требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины. При этом согласно платежному поручению <данные изъяты> истцом за подачу иска в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> копеек. Данная сумма является доказанной и поэтому расценивается как обоснованная, соответственно, также подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Нечаева С.А., Нечаева Н.С., несовершеннолетних ФИО16., ФИО18 в лице законного представителя Нечаева С.А.

    Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Нечаев С.А., Нечаева Н.С. несовершеннолетних ФИО16, ФИО18 в лице законного представителя Нечаев С.А., в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества Поповой Н.А., перешедшего к каждому из наследников, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 54 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты>) рублей 96 копеек, неустойку в размере 14 рублей 33 копеек, госпошлину в размере 3 934 (три тысячи девятьсот тридцать четыре) рублей 31 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                Бутуханова Н.А.