Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2022 от 17.03.2022

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Аникановой В.А.,

с участием

государственных обвинителей ст. помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б., ст. помощника прокурора Советского района г. Тулы Зотовой А.И.,

подсудимого Богатырева А.С.,

защитника адвоката Якимовича В.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Богатырева Алексея Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

01 февраля 2019 года по приговору Ленинского районного суда Тульской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 400000 рублей;

16 сентября 2019 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы по ч.2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 01 февраля 2019 года окончательно к обязательным работам на срок 360 часов и штрафу в размере 400000 рублей, наказание в виде обязательных работ отбыто 27 марта 2020 года; постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 18 марта 2020 года неотбытое наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей заменено обязательными работами на срок 360 часов, наказание отбыто 08 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Богатырев А.С. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 августа 2020 года по 18 августа 2020 года Сотников Д.А. разместил объявление в сети «Интернет» на сайте «Авито» о сдаче в аренду принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки Рено Логан 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак У 155 ЕВ 71 регион за 1000 рублей в день.

В указанный период времени Богатырев А.С. в сети «Интернет», на сайте «Авито» увидел объявление о сдаче в аренду автомобиля марки Рено Логан 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак У 155 ЕВ 71 регион, после чего связался с собственником автомобиля Сотниковым Д.А., с которым обговорил условия аренды автомобиля, в том числе и срок аренды автомобиля на 1 год.

18 августа 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Богатырев А.С. встретился с Сотниковым Д.А. на парковке около <адрес>, где Сотников Д.А. передал Богатыреву А.С. автомобиль марки Рено Логан 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства и расширенный страховой полис на вышеуказанный автомобиль. При этом договор аренды в письменном виде между арендодателем Сотниковым Д.А. и арендатором Богатыревым А.С. не подписывался, однако, согласно достигнутой устной договоренности между указанными лицами, Богатырев А.С. обязался еженедельно оплачивать арендную плату в размере 6000 рублей.

В период времени с 18 августа 2020 года по 15 декабря 2020 года у Богатырева А.С., возник корыстный преступный умысел на незаконное приобретение права на автомобиль марки Рено Логан 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся Сотников Д.А., путем обмана, с целью последующего распоряжения им, как своим собственным, по своему усмотрению, путем изготовления фиктивного договора купли-продажи автомобиля от законного собственника к нему.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на автомобиль марки Рено Логан 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак У 155 ЕВ 71 регион, собственником которого являлся Сотников Д.А., в период времени с 18 августа 2020 года по 15 декабря 2020 года Богатырев А.С., находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Сотникову Д.А., и желая их наступления, заведомо зная, что для распоряжения вышеуказанным автомобилем необходим паспорт транспортного средства, связался с Сотниковым Д.А., и действуя путем обмана, попросил у последнего, паспорт транспортного средства на автомобиль марки Рено Логан 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, при этом сообщив заведомо ложные сведения о том, что находится на посту ГИБДД и сотрудники полиции просят предоставить паспорт транспортного средства, иначе автомобиль будет эвакуирован на штраф стоянку, а также, что паспорт транспортного средства он вернет через день, тем самым вводя в заблуждение Сотникова Д.А. о своих истинных намерениях. Сотников Д.А., не осведомленный о преступных намерениях Богатырева А.С., будучи введенный в заблуждение, согласился передать Богатыреву А.С. паспорт транспортного средства на автомобиль марки Рено Логан 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, но сообщил, что лично привезти ему паспорт транспортного средства он не может, на что Богатырев А.С. ответил, что попросит своего знакомого забрать документы у Сотникова Д.А.

Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на автомобиль марки Рено Логан 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак У 155 ЕВ 71 регион, принадлежащий Сотникову Д.А., путем обмана, в период времени с начала декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года Богатырев А.С., продолжая осуществлять свои преступные намерения, попросил неустановленное лицо из числа своих знакомых, неосведомленное о преступных намерениях Богатырева А.С., забрать по месту жительства Сотникова Д.А. по адресу: <адрес> паспорт транспортного средства на автомобиль марки Рено Логан 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № и привезти ему по адресу: <адрес> В указанный период времени, неустановленное лицо, не осведомленное о преступных намерениях Богатырева А.С., приехало по месту жительства Сотникова Д.А., где последний, не осведомленный о преступных намерениях Богатырева А.С., будучи уверенным, что помогает Богатыреву А.С. избежать эвакуации автомобиля на штраф стоянку, передал Богатыреву Д.А. через неустановленное лицо паспорт транспортного средства на автомобиль марки Рено Логан 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на автомобиль марки Рено Логан 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Сотникову Д.А., в период времени с начала декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года Богатырев А.С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Сотникову Д.А., и желая их наступления, находясь в неустановленном месте, изготовил бланк договора купли-продажи транспортного средства, который, находясь около <адрес>, собственноручно заполнил от имени продавца Сотникова Д.А. и покупателя Богатырева А.С., датировав указанный договор 15 декабря 2020 года, тем самым незаконно приобрел право собственности на автомобиль марки Рено Логан 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сотникову Д.А.

Впоследствии, распоряжаясь по своему усмотрению автомобилем марки Рено Логан 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Богатырев А.С., заключил с Демидовым А.С. договор купли-продажи автомобиля от 16 декабря 2020 года, продав последнему вышеуказанный автомобиль, рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта № 61/5-13.4-1 от 10 февраля 2022 года по состоянию на декабрь 2020 года (в том числе на 15 декабря 2020 года) составляет 283 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в результате преступных действий Богатырева А.С. Сотникову Д.А. причинен имущественный ущерб на сумму 283 000 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере.

Он же, Богатырев А.С., совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала марта 2021 года по 09 апреля 2021 года Потерпевший №2 разместила объявление в сети «Интернет» на сайте «Авито» о сдаче в аренду принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки Киа Сид 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № за 9000 рублей в неделю.

В указанный период времени Богатырев А.С. в сети «Интернет», на сайте «Авито» увидел объявление о сдаче в аренду автомобиля марки Киа Сид 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, после чего связался с собственником автомобиля Потерпевший №2, с которой обговорил условия аренды автомобиля, в том числе оплату за залог автомобиля и срок аренды автомобиля, а именно с 09 апреля 2021 года по 31 июля 2021 года.

09 апреля 2021 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут Богатырев А.С. встретился с Потерпевший №2 на парковке около магазина «Пятерочка» по адресу: г. Тула, ул. Седова д. 26. В указанный период времени Богатырев А.С., согласно устной договоренности, передал Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5000 рублей в счет залога автомобиля и в сумме 9000 рублей, в счет оплаты первой недели аренды автомобиля, а Потерпевший №2 передала Богатыреву А.С. автомобиль марки Киа Сид 2014 года, государственный регистрационный знак У 965 УО 71 регион, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства и расширенный страховой полис на вышеуказанный автомобиль. При этом письменный договор аренды в письменном виде между арендодателем Потерпевший №2 и арендатором Богатыревым А.С. не заключался.

В период времени с 09 апреля 2021 года по 28 июня 2021 года у Богатырева А.С. возник корыстный преступный умысел на незаконное приобретение права на автомобиль марки Киа Сид 2014 года, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлась Потерпевший №2, путем обмана, с целью последующего распоряжения им, как своим собственным, по своему усмотрению, путем изготовления фиктивного договора купли-продажи автомобиля от законного собственника к нему.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на автомобиль марки Киа Сид 2014 года, государственный регистрационный знак У 965 УО 71 регион, собственником которого являлась Потерпевший №2, в период времени с 09 апреля 2021 года по 28 июня 2021 года Богатырев А.С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2, и желая их наступления, заведомо зная, что для распоряжения вышеуказанном автомобилем необходим паспорт транспортного средства, связался с Потерпевший №2, и действуя путем обмана, попросил у последней, паспорт транспортного средства на автомобиль марки Киа Сид 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак У 965 УО 71 регион, при этом сообщив заведомо ложные сведение о том, что утерял свидетельство о регистрации транспортного средства, и для его восстановления необходим паспорт транспортного средства, который он обязуется вернуть через день, тем самым вводя в заблуждение Потерпевший №2 о своих истинных намерениях. Потерпевший №2 не осведомленная о преступных намерениях Богатырева А.С., будучи введенной в заблуждение, согласилась передать Богатыреву А.С. паспорт транспортного средства на автомобиль марки Киа Сид 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

28 июня 2021 года в вечернее время Богатырев А.С., продолжая осуществлять свои преступные намерения, приехал по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где последняя, не осведомленная о преступных намерениях Богатырева А.С., будучи уверенной, что помогает последнему в восстановлении свидетельства транспортного средства на принадлежащий ей автомобиль, передала Богатыреву А.С. паспорт транспортного средства на автомобиль марки Киа Сид 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел на незаконное приобретение права на автомобиль марки Киа Сид 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, путем обмана, в период времени с 28 июня 2021 года по 30 июня 2021 года Богатырев А.С., находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2, и желая их наступления, изготовил бланк договора купли-продажи транспортного средства, который, находясь около <адрес>, собственноручно заполнил от имени продавца Потерпевший №2 и покупателя Богатырева А.С., датировав указанный договор 30 июня 2021 года, там самым незаконно приобрел право собственности на автомобиль марки Киа Сид 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлась Потерпевший №2

Впоследствии, распоряжаясь по своему усмотрению автомобилем марки Киа Сид 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак У 965 УО 71 регион, Богатырев А.С. заключил с ФИО1 договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля от 01 июля 2021 года, продав последнему вышеуказанный автомобиль, рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта № 60/5-13.4-1 от 10 февраля 2022 года по состоянию на июнь (в том числе на 30 июня 2021 год) составляет 606 600 рублей 00 копеек.

Таким образом, в результате преступных действий Богатырева А.С. Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб на сумму 606 600 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Богатырев А.С. свою вину в совершении преступлений признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Богатырева А.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ, следует, что 18 августа 2020 года он арендовал у Сотникова Д.А. автомобиль Рено Логан 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Договор аренды в письменном виде они не заключали. Несколько месяцев он пользовался указанным автомобилем и платил Сотникову Д.А. денежные средства за аренду. В декабре 2020 года у него возникли финансовые трудности, и он решил продать арендуемый у Сотникова Д.А. автомобиль. Он знал, что без ПТС у него автомобиль никто не купит, поэтому обманул Сотникова Д.А., сообщив, что ПТС у него требуют сотрудники УГИБДД. Сотников Д.А. не мог сам привезти ему ПТС, поэтому он попросил своего знакомого по имени Руслан заехать домой к Сотникову Д.А. за ПТС, а затем Руслан передал ПТС ему. Затем он подделал договор купли-продажи автомобиля Рено Логан 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак У 155 ЕВ 71 регион, согласно которому Сотников Д.А. якобы продал ему данный автомобиль. Затем через своего знакомого ФИО3 он нашел покупателя на автомобиль - ФИО2, которому продал автомобиль за 200000 рублей. В декабре 2020 года Сотников Д.А. узнал, что он продал его автомобиль и связался с ним. Они договорились с Сотниковым Д.А., что он постепенно будет выплачивать последнему стоимость автомобиля. По согласованию с Сотниковым Д.А., стоимость автомобиля составила 300000 рублей. Он написал Сотникову Д.А. расписку о том, что обязуется передать в счет оплаты за автомобиль 300 000 рублей. 19 февраля 2022 года он вернул денежные средства Сотникову Д.А.

09 апреля 2021 года он арендовал автомобиль Киа Сид 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № у Потерпевший №2 Письменного договора аренды они так же не составляли. В период с 09 апреля 2021 года по 28 июня 2021 года он пользовался автомобилем Потерпевший №2 Арендную плату он вносил регулярно. Поскольку у него возникли финансовые трудности, он решил продать автомобиль Потерпевший №2, для чего ему нужно было получить от Потерпевший №2 ПТС, без которого он продать автомобиль не мог. Он обманул Потерпевший №2, которой сказал, что его брат, который пользовался автомобилем Потерпевший №2, якобы потерял свидетельство о регистрации транспортного средства, а для восстановления свидетельства ему необходимо в УГИБДД предоставить ПТС. Потерпевший №2 поверила ему и передала ПТС. Он так же как и в случае с Сотниковым Д.А. распечатал бланк договора купли-продажи автомобиля, который заполнил от имени Потерпевший №2 как продавца и от своего имени, как покупателя автомобиля. После этого он продал данный автомобиль знакомому ФИО1 за 320000 рублей. В договоре они указали сумму 380000 рублей, как попросил Волков. Впоследствии ФИО1 продал автомобиль КИА СИД 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кому, ему не известно. В начале июля 2021 года с ним связалась Потерпевший №2, которая поинтересовалась, почему ее автомобиль, находится в Московской области, на что он пояснил, что дал автомобиль брату, который уехал на неделю в г. Москву. 13 июля 2021 года Потерпевший №2 вновь связалась с ним, и спросила, почему на Интернет-ресурсе ГИБДД автомобиль КИА СИД 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком У 965 УО 71 регион, больше ей не принадлежит. Он пояснил Потерпевший №2, что продал ее автомобиль. Потерпевший №2 стала требовать вернуть автомобиль и документы, однако он пояснил, что не знает, где находится автомобиль, и пообещал вернуть ей за автомобиль 420 000 рублей в срок до 29 июля 2021 года. Однако в связи с тяжелым материальным положением он не смог вернуть Потерпевший №2 денежные средства в срок. Денежные средства, полученные им за продажу транспортного средства, он потратил на оплату долгов и личные нужды себя и его детей. Денежные средства в размере 420 000 рублей обязуется вернуть по мере заработка и возможности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 210-213; т.2, л.д. 218-221; т.3, л.д. 12-15, 27-30).

Виновность Богатырева А.С. в совершении преступления в отношении потерпевшего Сотникова Д.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Сотникова Д.А. о том, что у него в собственности имелся автомобиль Рено Логан 2014 года выпуска, белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, который он приобрел 23 июля 2020 года за 300 000 рублей. 15 августа 2020 года он решил сдавать данный автомобиль в аренду, так как у него возникли финансовые трудности и ему были необходимы денежные средства. С этой целью он разместил объявление на интернет-ресурсе «Авито» о сдаче автомобиля в аренду за 1 000 рублей в день. На данное объявление откликнулся мужчина, который представился Богатыревым А.С. О сдаче автомобиля в аренду они с Богатыревым А.С. договорились устно, никакого договора не составляли, согласно достигнутой договоренности Богатырев А.С. должен был платить ему за аренду автомобиля 6 000 рублей в неделю, срок аренды автомобиля составил 1 год.

18 августа 2020 года около 17 часов он встретился с Богатыревым А.С. для передачи автомобиля по адресу: <адрес>, так как автомобиль Рено Логан 2014 года выпуска, белого цвета, с государственным регистрационным знаком № находился в 15 метрах от указанного дома на парковочном месте. Они еще раз обговорили условия аренда, Богатырев А.С. предъявил паспорт на свое имя, он передал Богатыреву А.С. ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС и расширенную страховку. После этого они встречались с Богатыревым А.С. раз в неделю для передачи денежных средств.

В декабре 2020 года ему позвонил Богатырева А.С. и попросил у него паспорт транспортного средства, пояснив, что находится на посту ГИБДД и сотрудники ГИБДД требуют от того паспорт транспортного средства, в противном случае автомобиль могут эвакуировать на штраф-стоянку для выяснения обстоятельств. Он сказал, что не сможет приехать, тогда Богатырев А.С. сказал, что за ПТС приедет его знакомый.

Через полчаса к нему приехал незнакомый мужчина, который представился другом Богатырева А.С., и которому он переда ПТС на свою автомашину. ПТС Богатырев А.С. на следующий день, как обещал, не вернул, сославшись на занятость.

28 декабря 2020 года его друг Николай проверил интернет-ресурс ГИБДД, где по VIN номеру проверил его автомобиль РЕНО ЛОГАН 2014 года выпуска, белого цвета, с государственным регистрационным знаком У №, и увидел, что данный автомобиль зарегистрирован на другое лицо и ему не принадлежит. Он сразу же связался с Богатыревым А.С., который пояснил, что автомобиль находился в залоге, он не успел отдать денежные средства и автомобиль был переоформлен на другого человека. Он потребовал от Богатырева А.С. вернуть автомобиль либо перечислить ему денежные средства в размере 300 000 рублей. В начале январе 2021 года Богатырев А.С. написал ему расписку, о том, что обязуется вернуть денежные средства в размере 300 000 рублей в срок до января 2022 года, однако денежные средства Богатырев А.С. ему не вернул и прекратил отвечать на его звонки. Впоследствии Богатырев А.С. вернул ему денежные средства за автомобиль, претензий к Богатыреву А.С. он не имеет.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в середине декабря 2020 года его знакомый ФИО3 предложил ему приобрести автомобиль Рено Логан 2014 года выпуска, белого цвета. Данное предложение его заинтересовало, и они договорились о встрече. Через несколько дней ФИО3 приехал к нему в таксопарк, расположенный по адресу: г.Тула, ул. Замочная д. 4, на данном автомобиле Рено Логан, белого цвета, государственный регистрационный знак в настоящее время не помнит. Он осмотрел автомобиль, который оказался в хорошем состоянии, да и цена, за которую продавали автомобиль, его устроила – 200000 рублей. Кто являлся продавцом данного автомобиля, ФИО3 ему не говорил. Они договорились, что с владельцем автомобиля они встретятся на следующий день, при заключении договора купли-продажи. ФИО3 сказал, что все документы подготовит сам продавец. Как он понял, ФИО3 знал продавца. 16 декабря 2020 года в дневное время он приехал к кафе «Мама Мия», расположенное по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект д.18, где встретился с продавцом автомобиля Богатыревым А.С. Так же при сделке присутствовал ФИО3 Богатырев А.С. передал ему для ознакомления документы на автомобиль и свой паспорт. По документам, собственником автомобиля являлся Сотников Д.А. Богатырев А.С. передал ему для ознакомления договор купли-продажи автомобиля Рено Логан VIN: №, заключенный между Сотниковым Д.А. и Богатыревым А.С., а так же копию паспорта Сотникова Д.А. Он проверил все документы. Оснований не доверять Богатыреву А.С. у него не было. Он подписал договор купли-продажи, подготовленный Богатыревым А.С., после чего передал ему денежные средства в сумме 200000 рублей, а Богатырев А.С. передал ему ключи от автомобиля и документы. В настоящее время приобретенный им у Богатырева А.С. автомобиль Рено Логан, он использует как автомобиль такси, собственником автомобиля является он. На автомобиле была проведена замена цвета (т.1, л.д. 173-176).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в середине декабря 2020 года ему позвонил знакомый Богатырев А.С., который сообщил, что хочет продать автомобиль марки Рено Логан за 100000 рублей. Он решил спросить у своего знакомого ФИО2, которой является директором Тульского автопарка, не нужен ли ему автомобиль Рено Логан, так как в основном все автомобили его таксопарка имеемо такой модели. ФИО2 согласился посмотреть автомобиль. Богатырев А.С. пригнал ему автомобиль марки Рено Логан, показал ему договор купли-продажи на вышеуказанный автомобиль, согласно которому Богатырев А.С. приобрел автомобиль. Осмотрев автомобиль, ФИО2 решил его приобрести. Они договорились встретиться в кафе «Мама Мия», расположенное на Красноармейском проспекте г. Тулы, он познакомил ФИО2 с Богатыревым В.С., последний показал ФИО2 договор купли-продажи автомобиля, а также подготовил новый договор купли-продажи между Богатыревым А.С. и ФИО2, который они заполнили. ФИО2 в его присутствии передал Богатыреву А.С. денежные средства в размере 200 000 рублей, а Богатырев А.С. в свою очередь передал ключи и документы. После этого они разъехались. Впоследствии от ФИО2 ему стало известно, что автомобиль Рено Логан, который он приобрел у Богатырева А.С., последнему не принадлежал, что автомобиль был похищен у законного владельца. О данных обстоятельствах ему известно не было (т.1, л.д. 167-170).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2022 года, проведенного с участием обвиняемого Богатырева А.С., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на парковочном месте около ресторана «МаМа Мия» по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект д. 17-а, на который, участвующий в осмотре места происшествия Богатырев А.С. указал, как на место, в котором был припаркован автомобиль Рено Логан в момент продажи данного автомобиля ФИО216.12.2020 года и оформления договора купли-продажи автомобиля (т.1, л.д. 222-228).

Протоколом выемки от 10 ноября 2021 года, согласно которому, в отделении МРЭО № 1 ГИБДД УМВД России по Тульской области, изъяты:

- договор купли-продажи автомобиля от 15.12.2020 года марки Рено Логан VIN: №, заключенный между продавцом Сотниковым Д.А. и покупателем Богатыревым А.С.;

- договор купли-продажи автомобиля от 16.12.2020 года марки Рено Логан VIN: №, заключенный между продавцом Богатыревым А.С. и покупателем ФИО2 (т.1, л.д. 92-96).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20 августа 2021 года, согласно которому, у потерпевшего Сотникова Д.А. получены экспериментальные образцы почерка и подписи (т.1, л.д. 77-79).

Протоколом выемки от 20 декабря 2021 года, согласно которому, у потерпевшего Сотникова Д.А. изъяты документы со свободными образцами почерка и подписи (т.1, л.д. 82-87).

Заключением эксперта № 141 от 30 декабря 2021 года, согласно которому, подпись от имени Сотникова Д.А. в договоре купли-продажи автомобиля от 15.12.2020 года марки Рено Логан VIN: № выполнена не Сотниковым Дмитрием Алексеевичем, а иным лицом с подражанием его подписи.

Цифровые записи в строке «Тел.» столбца «Продавец» в договоре купли-продажи автомобиля от 15.12.2020 года марки Рено Логан VIN: №, выполнены не Сотниковым Дмитрием Алексеевичем, а иным лицом (т.1, л.д. 102-106).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 01 сентября 2021 года, согласно которому, у подозреваемого Богатырева А.С. получены экспериментальные образцы почерка и подписи, выполненные от имени Сотникова Д.А. (т.1, л.д. 111-113).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08 декабря 2021 года, согласно которому, у подозреваемого Богатырева А.С. получены экспериментальные образцы почерка и подписи (т.1, л.д. 121-122).

Протоколом выемки от 08 декабря 2021 года, согласно которому, у подозреваемого Богатырева А.С. изъяты документы со свободными образцами почерка и подписи (т.1, л.д. 129-132).

Заключением эксперта № 14 от 20 января 2022 года, согласно которому, цифровые записи в строке «Тел.» столбца «Продавец» в договоре купли-продажи автомобиля от 15.12.2020 года марки Рено Логан VIN: №, выполнены Богатыревым Алексеем Сергеевичем. Подпись от имени Сотникова Д.А., расположенная в договоре купли-продажи автомобиля от 15.12.2020 года марки Рено Логан VIN: №, вероятно могла быть выполнена Богатыревым Алексеем Сергеевичем (т.1, л.д. 137-141).

Протокол осмотра предметов (документов) от 15 февраля 2022 года, согласно которому осмотрены:

- договор купли-продажи автомобиля от 15.12.2020 года марки Рено Логан VIN: №, заключенный от имени продавца Сотникова Д.А. и покупателя Богатырева А.С.;

- договор купли-продажи автомобиля от 16.12.2020 года марки Рено Логан VIN: №, заключенный между продавцом Богатыревым А.С. и покупателем ФИО2

Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 144-148, 97-98).

Протоколом выемки от 14 февраля 2022 года, согласно которому, у ФИО2 изъят автомобиль Рено Логан VIN: № (т.1, л.д. 179).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14 февраля 2022 года, согласно которому, осмотрен изъятый у ФИО2 автомобиль марки Рено Логан, 2014 года выпуска, узлы и агрегаты которого имеют VIN: №.

Осмотренный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 185-191, 193).

Заключение эксперта № 61/5-13.4-1 от 10 февраля 2022 года, согласно которому, рыночная стоимость автомобиля «Renault Logan», 2014 года выпуска имеющего технические характеристики аналогичные техническим характеристикам, представленного к осмотру автомобиля «Renault Logan», рег.знак № по состоянию на декабрь 2020 г. (в т.ч. на 15.12.2020 г.), без учета фактического состояния, с учетом допустимых округлений, составляла 283 000.00 (двести восемьдесят три тысячи руб. 00 коп.) (т.1, л.д. 154-164).

Виновность Богатырева А.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2, о том, что у нее в собственности имеется автомобиль Киа Сид 2014 года выпуска, цветом черный перламутр, с государственным регистрационным знаком №, который она приобрела в январе 2021 года за 470 000 рублей. В марте 2021 года, она решила сдавать данный автомобиль в аренду, так как данным автомобилем не пользовалась, и автомобиль стоял на стоянке около <адрес>. С этой целью она разместила объявление на Интернет-ресурсе «Авито», о сдаче автомобиля в аренду, указав стоимость аренды - 9 000 рублей в неделю. На данное объявление откликнулся мужчина, который представился Богатыревым А.С., Они устно договорились, что при сдаче автомобиля залог за автомобиль составит 5 000 рублей, и так же 9 000 рублей в неделю за использование автомобиля, все расходные материалы также за счет арендатора, срок аренды с апреля 2021 года по конец июля 2021 года. Они также договорились, что денежные средства Богатырев А.С. будет переводить ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк». 09 апреля 2021 года вечером они встретилась с Богатыревым А.С. на парковке около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Седова, д.26, где был припаркован ее автомобиль. Осмотрев автомобиль, Богатырев А.С. передал ей денежные средства в размере 5 000 рублей в счет залога и 9 000 рублей в счет уплаты за аренду первой недели, она передала Богатыреву А.С. ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС и расширенную страховку. 28 июня 2021 года Богатырев А.С. сообщил, что дал своему брату принадлежащий ей автомобиль, и брат потерял свидетельство о регистрации ТС, поэтому для восстановления свидетельства ему необходим ПТС. Вечером того же дня Богатырев А.С. приехал к ней домой, к <адрес>, где она передала ему ПТС на свой автомобиль. На следующий день Богатырев А.С. ПТС ей, как обещал, не вернул, сославшись на занятость. В начале июля 2021 года она увидела по отслеживаю, что ее автомобиль находится за пределами <адрес>, а именно в Московской области. Она сразу же позвонила Богатыреву А.С., уточняя, с чем это связано, и где находится ее автомобиль. Богатырев А.С. пояснил, что автомобиль вновь находится в пользовании у брата, который уехал на автомобиле в г. Москву. Поскольку у нее возникли сомнения по поводу своего автомобиля, 13 июля 2021 года она воспользовалась Интернет-ресурсом ГИБДД, где по VIN номеру она узнала, что автомобиль КИА СИД больше ей не принадлежит, поскольку зарегистрирован на другое лицо. Она сразу же связалась с Богатыревым А.С., который пояснил, что не знает о произошедшей ситуации. Она потребовала вернуть ей автомобиль, на что Богатырев А.С. сказал, что не может этого сделать, однако обязуется вернуть денежные средства за автомобиль. До 19 июля включительно Богатырев А.С. присылал ей денежные средства за аренду автомобиля в сумме 9 000 рублей еженедельно. После 19 июля 2021 года денежные средства от Богатырева А.С. ей больше не поступали. 25 июля 2021 года Богатырев А.С. написал ей расписку, о том, что обязуется вернуть денежные средства в размере 420 000 рублей в срок до 29 июля, однако денежные средства до настоящего времени ей не возращены. В настоящее время автомобиль возращен ей сотрудниками полиции, однако пользоваться автомобилем она не имеет возможности, поскольку автомобиль зарегистрирован на другое лицо, поэтому считает, что материальный ущерб ей не возмещен.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в собственности у его сожительницы Потерпевший №2 находился автомобиль Киа Сид 2014 года выпуска, ц с государственным регистрационным знаком № В марте 2021 года Потерпевший №2 решила сдавать автомобиль в аренду, так как не пользовалась им. С этой целью Потерпевший №2 разместила объявление на сайте «Авито» о сдаче автомобиля в аренду за 9000 рублей в неделю. На данное объявление откликнулся мужчина, как впоследствии от Потерпевший №2 ему стало известно – Богатырев А.С., с которым они устно договорились о сдаче автомобиля в аренду, Потерпевший №2 передала Богатыреву А.С. ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства и расширенную страховку, а он передал ей 5 000 рублей в качестве залога за автомобиль и 9 000 рублей в качестве оплаты 1 недели аренды автомобиля. Богатырев А.С. оплачивал аренду с момента заключения устного договора аренды автомобиля до 19 июля 2021 года. 28 июня 2021 года Потерпевший №2 позвонил Богатырев А.С. и сообщил, что утерял свидетельство о регистрации транспортного средства, но пояснил, что имеет связи в «ГИБДД на Мызе» и восстановит свидетельство, для чего ему нужен ПТС. Потерпевший №2 полностью доверяя Богатыреву А.С., передала последнему ПТС. Богатырев А.С. не возвращал ПТС, поэтому Потерпевший №2 проверить через встроенный в автомобиль GPS-трекер, местонахождение автомобиля. В результате этого им стало известно, что автомобиль передвигается по г. Подольск Московской области. На это Богатырев А.С. пояснил, что автомобилем пользуется его брат. 13 июля 2021 года, в связи с тем, что документов от автомобиля получено не было, а автомобиль продолжал находиться в г. Подольск Московской области, они проверили автомобиль через сайт УГИБДД по Тульской области, где обнаружили, что автомобиль переоформлен на нового собственника с 06 июля 2021 года, на физическое лицо, которое им не было известно. Они сразу поняли, что их автомобиль Богатырев А.С. продал, и все это время вводил Потерпевший №2 в заблуждение. Потерпевший №2 сразу же связалась с Богатыревым А.С., который пояснил, что его брат продал автомобиль, однако пообещал вернуть деньги за автомобиль, в подтверждении чего привез Потерпевший №2 расписку, согласно которой обязуется вернуть ей денежные средства за автомобиль в сумме 420000 рублей до 29 июля 2021 года. Однако указанные денежные средства Богатырев А.С. так и не вернул, в связи с чем, Потерпевший №2 обратилась в полицию (т. 2, л.д. 153-157).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый Богатырев А.С., с которым познакомился в начале 2021 года, так как Богатырев А.С. брал у него в аренду мини мотоцикл «Питбайк». 30 июня 2021 года ему позвонил Богатырев А.С. и предложил ему приобрести у него автомобиль КИА СИД. Он заинтересовался этим предложением, и они договорились встретиться по адресу: <адрес>. Богатырев А.С. приехал к указанному адресу, после чего предложил ему осмотреть автомобиль. Он осмотрел автомобиль и проверил актуальную информацию по автомобилю на предмет ограничений и розыска на официальном сайте ГИБДД. Его все устроило, и он предложил Богатыреву за автомобиль 320000 рублей, на что последний согласился и предоставил ему документы: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации ТС №, договор купли-продажи между Потерпевший №2 и Богатыревым А.С. от 30.06.2021 года. После этого он составил договор купли продажи на автомобиль Киа Сид 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион между ним и Богатыревым А.С. Богатырев А.С. передал ему автомобиль, документы и ключи, он же передал Богатыреву А.С. 320000 рублей наличными. Автомобиль Киа Сид 2014 года выпуска с государственным регистрационным знаком № он поставил около своего офиса по адресу: г<адрес>, после чего разместил объявление на Интернет-ресурсе «Авито» о продаже данного автомобиля. 06 июля 2021 года он продал автомобиль за 360000 рублей мужчине, который зарегистрировал автомобиль на своего брата ФИО5 (т.2, л.д. 161-164).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу <адрес>. 02 июля 2021 года на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже автомобиля KIA CEED. В объявлении был указан номер мобильного телефона и имя Алексей. Он созвонился по указанному телефонному номеру №. Алексей пояснил, что продает автомобиль за 360 000 рублей, через мессенджер «Вотсап» прислал ему свидетельство о регистрации автомобиля №, государственный регистрационный знак У №. В этот же день со своим братом ФИО5 он приехали по адресу: <адрес>. Продавец автомобиля ФИО1 пригласил их с братом в офис, расположенный в <адрес>, где они заключили договор купли-продажи, согласно которому, покупателем автомобиля является его брат ФИО5, так как последний имеет гражданство РФ. Он передал ФИО1 денежные средства в сумме 360 000 рублей, а последний передал ФИО5 ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства и ПТС. Он поинтересовался у ФИО1, почему документы на автомобиль оформлены на женщину Потерпевший №2, которая не является продавцом, на что ФИО1 показал ему договор купли-продажи данного автомобиля от Потерпевший №2 к Богатыреву А.С., а затем от Богатырева А.С. к ФИО1 ФИО1 помог им с оформлением автомашины в МРЭО г. Тулы, где автомобиль был зарегистрирован на ФИО5, государственный регистрационный знак №, так как его брат ФИО5 зарегистрирован в г. Калуга. О том, что купленный им автомобиль Kиа Сид был ранее похищен у Потерпевший №2 он не знал. Считает, что стал потерпевшим от действий Богатырева А.С. (т.2, л.д. 167-171).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 о том, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. В г. Его брат ФИО6 хотел приобрести себе автомобиль, однако поскольку не имеет гражданства РФ, они решили оформить автомобиль на него. 02 июля 2021 года ему позвонил ФИО6 и сказал, что подобрал для приобретения автомобиль марки Kиа Сид, который находится в г. Туле, и необходимо съездить в г. Тулу, чтобы осмотреть данный автомобиль. В тот же день они с братом ФИО6 приехали в <адрес>, где их встретил продавец автомобиля ФИО1 Они с братом ФИО6 осмотрели автомобиль, ФИО6 автомобиль понравился и последний решил его приобрести. ФИО1 пригласил их в офис вышеуказанного здания, где они заполнили договор на специальном бланке. Покупателем автомобиля KIA CEED государственный регистрационный знак У 965 ОУ 71 регион, чёрного цвета, выступал он. ФИО6 передал ФИО1 денежные средства в сумме 360 000 рублей, а ФИО1 передал им документы на автомобиль и ключи от автомобиля. Согласно документам собственником автомобиля являлся Потерпевший №2, на что ФИО1 предъявил им договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрел данный автомобиль у Богатырева А.С., который в свою очередь приобрел автомобиль у Потерпевший №2 и сказал, что после покупки просто не оформили автомобиль. После этого его брат ФИО6 забрал купленный автомобиль, и они вернулись в г. Москву. ФИО1 пообещал им оформить автомобиль в ГИБДД г. Тулы. 06 июня 2021 года они с братом ФИО6 приехали в г. Тулу, встретились с ФИО1 и поехали в МРЭО, где ФИО1 помог им подать документы, и он стал собственником автомобиля Kиа Сид, купленного ФИО6 После регистрации государственные номера они поменяли на Р 448 МО 40 регион. О том, что Богатырев А.А. похитил данный автомобиль у Потерпевший №2, подделав договор купли- продажи, они с ФИО6 не знали, иначе не приобрели бы автомобиль. Автомобиль был изъят у них сотрудниками полиции (т.2, л.д. 179-183).

Протоколом выемки от 10 ноября 2021 года, согласно которому в отделении МРЭО № 1 ГИБДД УМВД России по Тульской области, изъяты:

- договор купли-продажи автомобиля от 30.06.2021 года марки KIA CEED VIN: №, заключенный между продавцом Потерпевший №2 и покупателем Богатыревым А.С.;

- договор купли-продажи автомобиля от 01.07.2021 года марки KIA CEED VIN: №, заключенный между продавцом Богатыревым А.С. и покупателем ФИО1;

- договор купли-продажи автомобиля от 02.07.2021 года марки KIA CEED VIN: №, заключенный между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО5 (т.1, л.д. 92-96).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17 августа 2021 года, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №2 получены экспериментальные образцы почерка и подписи (т.2, л.д. 91-93).

Протоколами выемки от 11 ноября 2021 года и 26 ноября 2021 года, согласно которым, у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты документы со свободными образцами почерка и подписи (т.2, л.д. 102-105, 107-110).

Заключением эксперта № 138 от 13 декабря 2021 года, согласно которому, рукописная, краткая запись и подпись от имени Потерпевший №2 в договоре купли-продажи автомобиля от 30.06.2021 года марки KIA CEED VIN: №, между продавцом Потерпевший №2 и покупателем Богатыревым А.С., выполнены не Потерпевший №2, а другим лицом (т.2, л.д. 125-130).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17 августа 2021 года, согласно которому, у подозреваемого Богатырева А.С. получены экспериментальные образцы почерка и подписи, выполненные от имени Потерпевший №2 (т.2, л.д. 97-99).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08 декабря 2021 года, согласно которому, у подозреваемого Богатырева А.С. получены экспериментальные образцы почерка и подписи (т.1, л.д. 111-113).

Протоколом выемки от 08 декабря 2021 года, согласно которому, у подозреваемого Богатырева А.С. изъяты документы со свободными образцами почерка и подписи (т.1, л.д. 129-132).

Заключением эксперта № 140 от 20 декабря 2021 года, согласно которому, рукописная запись от имени Потерпевший №2, расположенная в договоре купли-продажи автомобиля от 30.06.2021 года марки KIA CEED VIN: №, выполнена Богатыревым Алексеем Сергеевичем (т.2, л.д. 135-137).

Протокол осмотра предметов (документов) от 15 февраля 2022 года, согласно которого осмотрены:

- договор купли-продажи автомобиля от 30.06.2021 года марки KIA CEED VIN: №, заключенный от имени продавца Потерпевший №2 и покупателя Богатыревым А.С.;

- договор купли-продажи автомобиля от 01.07.2021 года марки KIA CEED VIN: №, заключенный между продавцом Богатыревым А.С. и покупателем ФИО1;

- договор купли-продажи автомобиля от 02.07.2021 года марки KIA CEED VIN: №, заключенный между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО5

Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 144-148, т.2, л.д. 122-124).

Протоколом наложения ареста на имущество от 10 декабря 2021 года, согласно которому у ФИО5 изъят автомобиль марки KIA CEED VIN: № (т.2, л.д. 190-196).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11 декабря 2021 года, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО5 автомобиль марки KIA CEED, 2014 года выпуска, узлы и агрегаты которого, имеют VIN: №.

Осмотренный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 197-203, 204).

Заключение эксперта № 60/5-13.4-1 от 10 февраля 2022 года, согласно которому, рыночная стоимость автомобиля «Kia Ceed», 2014 года выпуска имеющего технические характеристики аналогичные техническим характеристикам, представленного к осмотру автомобиля «Kia Ceed», рег.знак № по состоянию на июнь 2021 г. (в т.ч. на ДД.ММ.ГГГГ), без учета фактического состояния, с учетом допустимых округлений, составляла 606 600.00 (шестьсот шесть тысяч шестьсот руб. 00 коп.) (т.2, л.д. 141-151).

Протоколом проверки показаний на месте от 17 августа 2021 года, в ходе которой подозреваемый Богатырева А.С. указал на участок местности расположенный около ресторана «МАМа Мия» по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект д. 17-а, при этом пояснил об обстоятельствах заключения в указанном месте договора купли-продажи автомобиля Киа Сид, рег.знак № ФИО1 и передачи последнему указанного автомобиля (т.2, л.д. 231-239).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого Богатырева А.С., поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, оценив показания в судебном заседании потерпевших Сотникова Д.А., Потерпевший №2, свидетеля ФИО5, а также показания на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6 в изложенной части, которая позволяет установить фактические обстоятельства дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им.

Указанные показания по своей сути не имеют существенных противоречий, последовательны, согласуются друг с другом, иными доказательствами обвинения, являющимися допустимыми и достоверными, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Присутствующие в показаниях потерпевших и свидетелей отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, вызваны давностью произошедших событий, на что свидетели прямо указали в судебном заседании, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных лиц не допущено, оснований для оговора Богатырева А.С. вышеперечисленными свидетелями и потерпевшими не имеется.

Анализируя заключения почерковедческих экспертиз № 14 от 20 января 2022 года, № 138 от 13 декабря 2021 года, № 140 от 20 декабря 2021 года, оценочных экспертиз № 61/5-13.4-1 от 10 февраля 2022 года № 60/5-13.4-1 от 10 февраля 2022 года, суд считает, что их выводы с учетом совокупности исследованных доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы экспертов подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертизы проведена специалистами, имеющими специальные познания, значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении научных методик, технических средств и научной литературы.

Как следует из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Процедура назначения экспертиз, разъяснения прав и ответственности экспертам соблюдена, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание экспертов ненадлежащими лицами, не допущено. Порядок назначения экспертиз и привлечения для ее производства конкретного эксперта не противоречит требованиям ст. 195 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд признает указанные заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Осмотр места происшествия, выемки, получение образцов для сравнительного исследования, осмотр и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

При решении вопроса о виновности подсудимого Богатырева А.С. суд также учитывает его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании, и которые подсудимый подтвердил. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, протоколы допросов Богатырева А.С. в качестве подозреваемого от 17 августа 2021 года, 01 сентября 2021 года (т.1, л.д. 210-213; т.2. л.д. 218-221), обвиняемого от 15 февраля 2022 года, 19 февраля 2022 года (т.3, л.д. 12-15, 27-30), содержат все необходимые реквизиты и подписи участников этого следственного действия, правильность изложенного в этих протоколах Богатыревым А.С. и его защитником удостоверена, никаких замечаний, заявлений от Богатырева А.С. и его защитника не поступило. Показания Богатырева А.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого являются последовательными и логичными, соответствуют другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности, показаниям потерпевших Сотникова Д.А., Потерпевший №2, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, заключениям почерковедческих экспертиз, не доверять этим показаниям Богатырева А.С. и считать их самооговором подсудимым, не имеется.

По заключению комиссии экспертов № 2866 от 14 декабря 2021 года, Богатырев А.С. в период инкриминируемых ему деяний <данные изъяты> (т.3, л.д. 71-73).

Оснований не доверять выводам комиссии врачей-психиатров у суда не имеется, эти выводы нашли полное подтверждение в судебном заседании, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, Богатырев А.С. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния Богатырева А.С. следует признать вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Богатырева А.С.:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Сотникова Д.А.), как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2), как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере;

По смыслу закона мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Объективная сторона мошенничества состоит в совершении обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество.

Обман как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении, предоставлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.

Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что Богатырев А.С., договорившись с Сотниковым Д.А. и Потерпевший №2 об аренде принадлежащих им автомобилей на длительный срок, после получения от указанных лиц транспортных средств в пользование за определенную еженедельную плату и документов на автомашины - свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса, истребовал у них паспорта транспортного средства на автомобили, без которых невозможно осуществить продажу автомобиля, пояснив, что паспорт транспортного средства ему необходим якобы для предъявления сотрудникам ГИБДД и восстановления утерянного свидетельства о регистрации транспортного средства, после чего, собственноручно составил договоры купли-продажи транспортных средств автомобилей, якобы заключенные между ним и Сотниковым Д.А. с Потерпевший №2, по которым Сотников Д.А. и Потерпевший №2 продали ему принадлежащие им транспортные средства, собственноручно подписав данные договоры от имени указанных лиц, обманув, таким образом, Сотникова Д.А. и Потерпевший №2, в результате чего приобрел право на автомобили Сотникова Д.А. и Потерпевший №2, что позволило Богатыреву А.С. впоследствии распорядиться не принадлежащими ему транспортными средствами, как своими собственными.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Сотникова Д.А., Потерпевший №2 о том, что принадлежащие им автомобили передали Богатыреву А.С. в аренду на определенный срок, свои автомобили Богатыреву А.С. не продавали, договоры купли-продажи не подписывали, разрешения распоряжаться своими автомобилями Богатыреву А.С. не давали; свидетелей ФИО2 и ФИО1, из которых следует, что приобрели автомобили соответственно Рено Логан, 2014 года выпуска и Киа Сид, 2014 года выпуска у собственника автомобилей – Богатырева А.С., которому передали денежные средства, а также заключениями почерковедческих экспертиз, из которых следует, что рукописные записи и подписи в договорах купли-продажи указанных автомобилей собственникам автомобилей Сотникову Д.А. и Потерпевший №2 не принадлежат.

Таким образом, предпринятые обманные действия обеспечили Богатыреву А.С. достижение цели – приобретение права на чужое имущество – автомобили, которыми он впоследствии распорядились по своему усмотрению, продав их третьим лицам, за что получили денежные средства.

Квалифицирующий признак совершения приобретения права на чужое имущество в крупном размере суд усматривает, исходя из примечания к статье 158 УК РФ.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие 2 малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, в частности об обстоятельствах изготовления подложных договоров купли-продажи автомобилей, принадлежащих потерпевшим и последующей реализации данных автомобилей, по преступлению в отношении потерпевшего Сотникова Д.А., кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; по всем преступлениям, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Богатырева А.С., поскольку он, имея на момент совершения преступлений непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 16 сентября 2019 года за ранее совершенные умышленные преступления, за которые ему назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, вновь совершил умышленные преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который <данные изъяты>; влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначения подсудимому Богатыреву А.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень их общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к назначаемому Богатыреву А.С. наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступлений не уменьшает, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных Богатыревым А.С., на менее тяжкие.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его материальном положении, принимая во внимание вид и размер назначаемого основного наказания, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание Богатыреву А.С. необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных им наказаний в виде лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Богатыреву А.С. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, поскольку ранее Богатырев А.С. лишение свободы не отбывал.

В целях обеспечения исполнения приговора следует избрать в отношении Богатырева А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым наложить арест на имущество – автомобиль KIA CEED государственный регистрационный знак Р №, зарегистрированный на ФИО5, переданный на хранение Потерпевший №2, с установлением ограничений, состоящих в запрете его отчуждения, который сохранять до разрешения гражданского иска и вопроса о принадлежности автомобиля.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159, ░.3 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.3 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░;

░░ ░.3 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ N 186-░░) ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ KIA CEED ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ VIN: №, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░