Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2021 ~ М-54/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-82/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Темников                                                                                  15 марта 2021 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М., с участием прокурора Темниковского района Республики Мордовия Штанова М.В.,

       истца Бучиной О.В.,

       ответчика Тансарова В.Р., представителя ответчика адвоката Кривова В.Н., представившего удостоверение № 225 от 27 декабря 2002 г., ордер № 12 от 12 марта 2021 г. на представление интересов Тансарова В.Р. по назначению суда,

       третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Бучина Б.А., Бондаренко Т.П.,

       рассмотрев в открытом     судебном заседании гражданское дело по иску Бучиной О.В. к Тансарову В.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                             установил:

       Бучина О.В. обратилась в суд с данным иском к Тансарову В.Р., по тем основаниям, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях ей и ее сыну Бучину Б.А., кроме нее в данном жилом доме зарегистрированы по месту жительства и проживают ее сын Бучин Б.А. и ее мать Бондаренко Т.П.. 02 февраля 2011 г. с ее согласия в данном жилом помещении в качестве члена семьи был зарегистрирован по месту жительства ответчик Тансаров В.Р., так как на тот момент он являлся ее сожителем. С июня 2020 г. семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, он создал другую семью и выехал в неизвестном ей направлении, какие –либо соглашения с ответчиком о порядке пользования жилым помещением отсутствуют. Основываясь на изложенном, истец Бучина О.В. просит признать ответчика Тансарова В.Р. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

       В судебное заседание истец Бучина О.В., третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Бучин Б.А., Бондаренко Т.П. не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежаще, суду представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

       Место нахождение ответчика Тансарова В.Р. не известно, его представитель - адвокат Кривов В.Н., назначенный судом полагает, что в иске к Тансарову В.Р. следует отказать, так как его волеизъявление относительно иска неизвестно.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

       Заслушав представителя ответчика адвоката Кривова В.Н., заключение прокурора Штанова М.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив и исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

       Судом установлено, и из материалов дела следует, что истец Бучина О.В. и ее сын Бучин Б.А. (третье лицо по делу) имеют в общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 марта 2021 г. № КУВИ-002/2021-16000440.

        Согласно выписки из домовой книги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по данному адресу зарегистрирован с 02 февраля 2011 г. Тансаров В.Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения, данное обстоятельство также подтверждается сведениями миграционного пункта ММО МВД России «Темниковский». В то же время согласно справки № 18 администрации Старогородского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия от 02 февраля 2021 г., Тансаров В.Р. по адресу: <адрес> фактически не проживает с июня 2020 г..

       Конституция Российской Федерации в статье 35 гарантирует гражданам Российской Федерации право частной собственности, которое охраняется законом.

       В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

       Суд считает, что поскольку Бучина О.В. является собственником жилого помещения, она вправе требовать устранения нарушений своих прав.

       Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

       В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

       По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

       Как установлено судом ответчик Тансаров В.Р. не проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, статус члена семьи собственника данного жилого помещения утратил, доказательств обратного суду не представлено.

       В соответствии с жилищным и гражданским законодательством граждане имеют право пользования жилым помещением как собственники жилого помещения, члены семьи собственника жилого помещения, как бывшие члены семьи собственника в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ, а также согласно пункта 2 части 3 статьи 288 ГК РФ на основании договора найма (статья 671 ГК РФ), договора временного пользования (статья 680 ГК РФ, договора безвозмездного пользования (статьи 689, 699 ГК РФ).

        Пользование же жильем на основании договоров найма, временного проживания, безвозмездного пользования возможно тогда, когда граждане заключают указанные договоры (в том числе – устные соглашения) с собственником жилого помещения.

       Данных о том, что между собственниками жилого помещения Бучиной О.В., Бучиным Б.А. с одной стороны и ответчиком Тансаровым В.Р. с другой стороны было заключено в какой – либо форме соглашение о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит истцу Бучиной О.В. и ее сыну Бучину Б.А. (третье лицо по делу) на праве собственности, ответчик Тансаров В.Р. утратил статус члена семьи истца, и каких-либо соглашений о сохранении права пользования, о порядке пользования указанным жилым помещением с Бучиной О.В. и Бучиным Б.А. не заключал, исходя из положений части 1 статьи 30, части 1 статьи 35 ЖК РФ, а также части 2 статьи 292 ГК РФ суд приходит к выводу о признании ответчика Тансарова В.Р. утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим Бучиной О.В. и Бучину Б.А..

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

       Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Истец Бучина О.В. при подаче иска понесла расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чек ордером от 09 февраля 2021 г., размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

           Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             решил:

       иск Бучиной О.В. к Тансарову В.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

       Признать Тансарова В.Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Тансарова В.Р. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

       Взыскать с Тансарова В.Р. в пользу Бучиной О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня его вынесения через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия                                                                И.А. Герасимова