Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2023 от 06.09.2023

№ 11-57/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Лошмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Колмаковой Марины Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 03 мая 2023 года, которым постановлено:

«В восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2а-1251/16 от 29.08.2016 года Колмаковой Марине Валерьевне - отказать.

Возвратить Колмаковой Марине Валерьевне возражения на судебный приказ № 2- 1251/16 от 29.08.2016 года»,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2016 мировым судьей судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края по заявлению ИФНС России по Советскому району г. Красноярска вынесен судебный приказ №2-1251/135/2016 о взыскании с Колмаковой М.В. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 12180 руб., пени- 2277,97 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

26.04.2023 в адрес мирового судьи поступило заявление Колмаковой М.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1251/135/2016 от 29.08.2016, об отмене судебного приказа №2-1251/135/2016.

Определением мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 03.05.2023 заявление Колмаковой М.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1251/135/2016 от 29.08.2016, об отмене судебного приказа №2-1251/135/2016, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Колмакова М.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 03.05.2023 и восстановить срок на подачу возражений об отмене судебного приказа.

В силу ч.2, ч.2.1 ст.315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 123.5 КАС РФ судья высылает копию судебного приказа должнику в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 127 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 123.8 КАС РФ в случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно ст. 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства» содержит разъяснение, согласно которому, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.08.2016 мировым судьей судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края по заявлению ИФНС России по Советскому району г. Красноярска вынесен судебный приказ №2-1251/135/2016 о взыскании с Колмаковой М.В. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 12180 руб., пени - 2277,97 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

26.04.2023 в адрес мирового судьи поступило заявление Колмаковой М.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1251/135/2016 от 29.08.2016, об отмене судебного приказа №2-1251/135/2016.

Оценив доводы Колмаковой М.В. об уважительности причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа – о судебном приказе ей не было известно, мировой судья пришел к обоснованному выводу, об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений для отмены судебного приказа, учитывая, что должником не представлены доказательства, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Принимая во внимание, что административное дело № 2а-1251/2016 уничтожено в связи с истечением сроков хранения до подачи в суд частной жалобы, установить факт получения или неполучения судебного приказа должником Колмаковой М.В. не представляется возможным. Достоверных сведений о проживании должника в рассматриваемый период времени по иному адресу, не представлено. Выборочно представленные копии страниц заграничного паспорта достоверно доводы Колмаковой М.В. о нахождении ее в спорный период за пределами Российской Федерации не подтверждают.

Также суд не принимает во внимание доводы Колмаковой Марины Витальевны о том, что она была снята с регистрационного учета по решению Емельяновского районного суда Красноярского края от 24.09.2014, поскольку из указанного решения следует, что утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, ул. Полевая, 16-2 была признана Колмакова Мария Витальевна.

Согласно действующему законодательству должник несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не полученных по обстоятельствам, зависящим от него, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя в момент доставки корреспонденции, либо ненадлежащим образом оборудованного места вложения корреспонденции.

Возражения от должника Колмаковой М.В. относительно судебного приказа от 29.08.2016 поступили в суд 26.04.2023, то есть за пределами всех разумных сроков на подачу возражений. При этом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, об отмене судебного приказа Колмакова М.В. указывает, что 17.06.2020 ей было известно о судебном производстве, однако, до 26.04.2023 с заявлением об отмене судебного приказа Колмакова М.В. не обращалась.

По смыслу положений главы 11.1 КАС РФ, регулирующей приказное производство, отмена судебного приказа допускается при поступлении возражений от должника в установленный ст. 123.5 КАС РФ срок со дня его получения. При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако, должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивания процедуры приказного производства на неопределенное время. В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время, вопрос об отмене судебного приказа может быть решен лишь при условии восстановления должнику срока на подачу возражений. Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения процессуального закона об обязательности судебных постановлений.

Учитывая, что должником срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильных выводов мирового судьи, направлены на их переоценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка, и постановлено законное определение.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 03 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Колмаковой Марины Витальевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Ю. Хомченко