Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2023 ~ М-133/2023 от 21.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак                                                         08 июня 2023 года

Дело № 2-322/2023

55RS0038-01-2023-000171-92

Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2023 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.06.2023 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Каретниковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорной Ирины Николаевны к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Подгорная И.Н. обратилась в суд к АО «ОТП Банк» с иском, которым просит признать недействительным условие кредитного договора № ТОПА/810/8814 от 10.07.2019, заключенного между Подгорной И.Н. и АО «ОТП Банк», предусматривающее возможность применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия данного кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса от 16.01.2023 № У-0000171247, выданной нотариусом Ситниковой Ю.А.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований сослалась на то, что между Подгорной И.Н. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № ТОПА/810/8814 от 10.07.2019, по которому истец выступает в качестве заемщика, а ответчик – в качестве займодателя. Считает, что условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в том случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя. А в случае, если договор заключался в электронном виде, то согласие должно быть проставлено заемщиком самостоятельно в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке. Полагает не согласованным с ней условие кредитного договора, согласно которому в случае возникновения просроченной задолженности банк вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. По мнению истца, данное условие ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению.

На основании исполнительной надписи нотариуса от 16.01.2023 № У-0000171247, выданной нотариусом Ситниковой Ю.А., возбуждено исполнительное производство №1978/23/55038-ИП от 18.01.2023, что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что она не согласна с суммой долга.

В результате исполнения оспариваемого условия кредитного договора истец получила нервное потрясение, ухудшился общий психологический настрой, появились тревожные мысли, проблемы с засыпанием. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец Подгорная И.Н. отсутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Максиняева Е.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Ситникова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Черлакского РОСП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что 10.07.2019 года между АО «ОТП Банк» и Подгорной И.Н. был заключен кредитный договор № ТОПАП/810/8814, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 365 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых, с условием ежемесячной оплаты в размере 9 649,97 руб., последний платеж в размере 10 313,65 руб., ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Условия кредитования по избранному заемщиком кредитному продукту изложены в индивидуальных условиях кредитного договора, при наличии информации о полной стоимости кредита, условиях кредитования, согласие с которыми Подгорная И.Н. подписала лично.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий кредитного договора Подгорная И.Н. согласилась с общими условиями договоров АО «ОТП Банк», о чем свидетельствует ее подпись на странице, содержащей данные условия.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего 01.12.2022 АО «ОТП Банк» направило истцу требование о досрочном исполнении обязательства по спорному кредитному договору в срок до 31.12.2022, с указанием суммы задолженности 210 344,24 руб., из которой 196 278,69 руб. – сумма кредита, 13 094,36 руб. – сумма начисленных процентов, 971,19 руб. – сумма комиссий и оплаты дополнительных услуг, предусмотренных договором. Требование также информировало истца о том, что в случае неисполнения данного требования, банк вправе принять меры в целях взыскания задолженности, включая взыскание по исполнительной надписи нотариуса.

16.01.2023 нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края Ситниковой Ю.А. совершена исполнительная надпись в виде электронного документа за № У-0000171247 о взыскании с Подгорной И.Н в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № ТОПАП/810/8814 от 10.07.2019 суммы основного долга и процентов, которая направлена на исполнение в Черлакский РОСП УФССП по Омской области.

Согласно информации нотариуса Ситниковой Ю.А. от 19.04.2023, в соответствии со ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, ею 16.01.2023 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная за № У-0000171247 по заявлению Акционерного общества «ОТП Банк», являющимся кредитором по кредитному договору № ТОПАП/810/8814 от 10.07.2019, в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в размере: задолженности, составляющей 196 278,69 руб.; процентов, предусмотренных договором, в размере 17 802,90 руб.; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 228 руб.

О совершении исполнительной записи нотариусом Ситниковой Ю.А. направлено 17.01.2023 извещение Подгорной И.Н. с указанием суммы взысканной задолженности.

Согласно информации МП ОМВД России по Черлакскому району Омской области от 12.04.2023, Подгорная И.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На последнем листе Индивидуальных условий потребительского кредита указано, что Подгорная И.Н. подтверждает, что согласна с настоящими индивидуальными условиями кредитного договора и общими условиями, что банком и заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитном договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

При этом данный пункт условий содержит два варианта выражения мнения со стороны заемщика: «да», «нет», который необходимо отметить соответствующим значком.

Из текста Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10.07.2019 следует, что истцом было отмечено свое согласие с указанным условием кредитного договора.

При этом вышеуказанная информация, расположенная на последнем листе Индивидуальных условий потребительского кредита, заверена подписью Подгорной И.Н., указаны ее фамилия, имя и отчество.

Таким образом, доводы истца указанные в иске о том, что она не могла отказаться от данного условия путем выражения своего волеизъявления, являются неубедительными.

Истец просит признать условие кредитного договора № ТОПА/810/8814 от 10.07.2019, предусматривающее возможность применения исполнительной надписи нотариуса недействительным полагая, что указанным пунктом ущемляются ее права как потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, кредитор не может включать в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с тем, как они изложены в законах и иных правовых актах в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Таким образом, общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора.

Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, а также положения Закона о защите прав потребителей, условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора. Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Как уже установлено, пункт Индивидуальных условий кредитного договора о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, был согласован с заемщиком при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует личная подпись Подгорной И.Н. в Индивидуальных условиях кредитного договора.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, принимая во внимание, что кредитор не является микрофинансовой организацией, условие договора, предусматривающее взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, а такой порядок предусмотрен действующим законодательством, суд приходит к выводу, что требования истца о признании спорного пункта кредитного договора недействительным, как ущемляющий права потребителя, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу пункта 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Исходя из вышеуказанных норм права, истцу следовало обратиться в течение 10 дней с момента получения исполнительной надписи нотариуса с жалобой в порядке особого производства в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 ГПК РФ).

Как усматривается из представленного искового заявления, признание недействительной исполнительной надписи нотариуса является последствием признания недействительным пункта кредитного договора, в связи с чем рассматривается в исковом порядке.

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов у него образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 30.11.2022 составила 210 344,24 рублей.

01.12.2022 Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита с указанием суммы задолженности.

Требование оставлено заемщиком без удовлетворения, доказательств обратного не представлено.

16.01.2023 кредитор обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, о взыскании с должника Подгорной И.Н. задолженности по кредитному договору № ТОПАП/810/8814 от 10.07.2019.

К вышеназванному заявлению кредитором представлены, в том числе: индивидуальные условия договора потребительского кредита, расчет задолженности по кредитному договору, требование о досрочном возврате кредита, общие условия предоставления кредита.

Впоследствии нотариусом Ситниковой Ю.А. выдана спорная исполнительная надпись и, согласно заявлению банка, направлена в Черлакский РОСП УФССП по Омской области посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Постановлением Черлакского РОСП УФССП по Омской области от 18.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 1978/23/55038-ИП на основании вышеуказанное исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из материалов исполнительного производства № 1978/23/55038-ИП, по состоянию на 08.06.2023, с Подгорной И.Н. взыскано 66 077,44 руб.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

На основании ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. (ч.2 ст. 89 Основ законодательства о нотариате).

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 указанных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы и обстоятельства, принимая во внимание, что сторонами кредитного договора согласовано условие, предусматривающее взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, указанный пункт договора не признан недействительным, кредитором нотариусу предоставлены документы, предусмотренные п. 91.1 Основ законодательства о нотариате, в том числе о направлении должнику уведомления о наличии задолженности, взысканная по исполнительной надписи сумма задолженности не включает в себя штрафы и неустойки, а взыскана только задолженность по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу, что требования о признании исполнительной надписи нотариуса от 16.01.2023 № У-0000171247 недействительной удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании не установлено факта нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг со стороны ответчика, причинения ему физических и нравственных страданий, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░.░░░░░░░░