Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-616/2023 от 10.08.2023

Дело №

50RS0№-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 октября 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Бутриной И.А.,

подсудимого Шавалиева Р.А., его защитника – адвоката Чистякова С.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Баранове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- Шавалиева Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Шавалиев Р.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>, Шавалиев Р.А. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде штрафа в размере 30000 руб. (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Однако, он - Шавалиев Р.А., достоверно зная, что он имеет действующее административное наказание и, не сдав водительское удостоверение, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение на автомобиле «Mercedes Benz 190» г.р.з. С585НУ790 от <адрес>, и, который согласно правилам дорожного движения относится к механическим транспортным средствам, и перемещался по территории <адрес> до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское», около <адрес>. После чего, на основании протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское», Шавалиев Р.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. То есть, он - Шавалиев Р.А., в период времени с 22 часа 10 минут по 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «MercedesBenz 190» г.р.з. С585НУ790, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, Шавалиев Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ».

Подсудимый Шавалиев Р.А. в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Шавалиев Р.А. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Чистяковым С.В., адвокат в своем заявлении, государственный обвинитель Бутрина И.А. дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а преступление, в совершении которого обвиняется Шавалиев Р.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шавалиев Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Шавалиева Р.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как подсудимый совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Шавалиев Р.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Шавалиев Р.А. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Шавалиев Р.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании, может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Шавалиев Р.А. не нуждается. Шавалиев Р.А. в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. У Шавалиева Р.А. психических недостатков, не исключающих вменяемости, но затрудняющих понимание им судебно-следственных ситуации не выявлено.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. Психическая полноценность подсудимого Шавалиева Р.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. При таких обстоятельствах суд признает Шавалиева Р.А. вменяемым лицом.

При назначении подсудимому Шавалиеву Р.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Шавалиев Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого Шавалиева Р.А. обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимого Шавалиева Р.А. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Шавалиева Р.А., который привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого Шавалиева Р.А. обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает назначить подсудимому Шавалиеву Р.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта, поскольку данный вид наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания в рамках санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, суд не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Шавалиева Р.А., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества - это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из содержания приведенных положений уголовного закона следует, что конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда в индивидуальном порядке, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежности обвиняемому и его использовании обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, при совершении преступления Шавалиевым Р.А. использовался принадлежащий ему автомобиль "Mercedes Benz 190» государственный регистрационный знак С 585 НУ 790, находящийся в его собственности. Право собственности Шавалиева Р.А. на данный автомобиль подтверждается представленной органами ГИБДД карточкой учета транспортного средства (л.д. 9).

В ходе предварительного расследовании и судебного разбирательства данные обстоятельства не оспаривались подсудимым.

При этом, уголовный закон не связывает принятие судом решения о конфискации данного имущества с какими-либо иными, помимо предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обстоятельствами, в том числе с имущественным и семейным положением осужденного, данными о его личности, состоянии здоровья и т.п.

Таким образом, поскольку судом установлен факт принадлежности на праве собственности транспортного средства Шавалиева Р.А., а также факт использования его при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Защиту подсудимого Шавалиева Р.А. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Чистяков С.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3292 рублей.

Адвокат ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном разбирательстве - всего затратил на участие в деле 2 судодня.

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле 2 дня – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате из расчета не менее 1646 рублей за один день участия в судебном заседании.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая выплате адвокату за участие в данном деле составляет 3292 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Шавалиев Р.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Шавалиева Р.А. в размере 3292 рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316, 131, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шавалиева Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (два года).

Исполнение наказания в виде обязательных работ, а также контроль за поведением осужденного Шавалиева Р.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий Шавалиеву Р. А. автомобиль «Mercedes Benz 190», государственный регистрационный знак С585НУ790, цвет белый, VIN WDB2011221А093626, конфисковать и обратить его в собственность государства.

Мера пресечения Шавалиеву Р.А. не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт 017463 приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Чистякову С. В. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого Шавалиева Р.А. в уголовном деле № за два дня его участия в уголовном судопроизводстве в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: