Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2018 ~ М-259/2018 от 26.02.2018

                            №2-381/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 г.                 г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре      Горчаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Клочкова Сергея Андреевича к Стольникову Сергею Юрьевичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

    Клочков С.А. обратился в суд с иском к Стольникову С.Ю. об освобождении имущества от ареста. В обосновании заявленного требования указал, что 10.08.2017г. по договору купли-продажи № 523 он приобрел у Тереховой В.И. транспортное средство – легковой автомобиль Опель Вектра 1990 года выпуска, рег.знак № рус за 64000 рублей. Автомобиль с момента заключения договора находится у него. Когда он обратился в отдел ГИБДД РФ по Орловской области с целью поставить автомобиль на регистрационный учет, ему сообщили, что это не возможно, в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Из ответа судебного –пристава исполнителя Лапиной В.А. от 05.10.2017г. ему стало известно о том, что на вышеуказанный автомобиль был наложен арест в связи с наличием возбужденного исполнительного производства в отношении Стольникова С.Ю. От Тереховой В.И. стало известно, что ранее она приобрела данный автомобиль у Стольникова С.Ю. по договору купли-продажи от 28.01.2017г., но на регистрационный учет не поставила. Просит снять арест с легкового автомобиля Опель Вектра 1990 года выпуска, №, рег. знак № рус, наложенный судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла.

    13.03.2018г. определением Железнодорожного районного суда г. Орла были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Терехова В.И. и ООО «Зетта Страхование».

В судебное заседание истец Клочков С.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Стольников С.Ю., третьи лица Терехова В.И. и ООО «Зетта Страхование», будучи извещенные надлежащим образом, не явились, причину неявки суду не сообщили.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла Ковалева Я.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.01.2017г. между Стольниковым С.Ю. и Тереховой В.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого последний приобрел автомобиль марки Опель Вектра 1990 года выпуска, №, рег. Знак № рус за 50000 рублей. В этот же день транспортное средство было передано Тереховой В.И.

10.08.2017г. между Тереховой В.И. и Клочковым С.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля № 523, по условиям которого последний приобрел автомобиль марки Опель Вектра 1990 года выпуска, №, рег. Знак № рус за 64000 рублей. В этот же день транспортное средство было передано Клочкову С.А.

Из иска и объяснений Клочкова С.А. следует, что при обращении в органы ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства, в совершении регистрационных действий ему было отказано по причине наличия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в Заводском РОСП г. Орла находится сводное исполнительное производство № №-СД в отношении должника Стольникова Сергея Юрьевича.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Заводским РОСП г. Орла Ланиной В.А. 05.06.2017г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля ОПЕЛЬ ВЕКТРА, 1990 г.в., г/н №

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки от отчуждении этого имущества.В соответствии со ст. ст. 223,225 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 50 Пленума Верховного Суда и Высшего арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в настоящем деле бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности имущества истцу возложено на него.

Данная процессуальная обязанность истцом исполнена.

Так из материалов дела следует, что представленные истцом договоры купли-продажи автомобиля от 28.01.2017г. и 10.08.2017г. были заключены в установленном законом порядке, по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, и до настоящего времени никем не оспорены. Расчет по договорам между сторонами произведен.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, то у лица, приобретшего транспортное средство по договору, право собственности возникает с момента его передачи и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

С учетом того, что спорный автомобиль был передан покупателю Тереховой В.И. в день заключения договора купли-продажи от 28.01.2017г. со Стольниковым С.Ю., а покупателю Клочкову С.А. 10.08.2017г. в день заключения договора купли-продажи с Тереховой В.И., то именно с этого момента у Тереховой В.И. и Клочкова С.А. в силу положений ст. 218,223,224 ГК РФ возникло право собственности на автомобиль.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент вынесения судебным приставом- исполнителем постановления об объявления запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки Опель Вектра 1990 года выпуска, №, рег. знак № рус., его собственником являлась Терехова В.И., а в настоящем собственником является Клочков С.А., которые в силу положений п. 3 ст. 308 ГК РФ не могут нести имущественной ответственности по обязательствам Стольникова С.Ю.

Принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на автомобиль, нарушают права Клочкова С.А. на распоряжение принадлежащим ему имуществом, его требования об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий, являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Клочкова Сергея Андреевича об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки Опель Вектра 1990 года выпуска, №, регистрационный знак № рус, наложенный в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Стольникова Сергея Юрьевича.

    Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня его изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 апреля 2018г

    Судья                                Н.В. Севостьянова