Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2022 ~ М-743/2022 от 04.08.2022

дело № 2-1023/2022

24RS0054-01-2022-001021-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                                                                город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамаевой Светланы Тимофеевны к администрации городского поселения города Ужура Ужурского муниципального района Красноярского края о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Мамаева С.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Ужура о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. Как следует из иска, в 1999 году истец, постоянно проживая по адресу: <адрес>, нуждалась в гараже. Обратив внимание на заброшенный гаражный бокс по адресу: <адрес> который устраивал ее по параметрам, истец стала искать хозяина гаражного бокса. После того, как было выяснено, что собственника гаража нет, и на него никто не претендует, истец приняла решение произвести ремонт гаража за свои личные денежные средства и использовать его в своих целях по назначению. Истец открыто владеет и пользуется гаражом как своим собственным с 1999 года, то есть, более двадцати лет. В настоящее время истцу необходимо оформить право собственности на гаражный бокс, учитывая то, что она добросовестно,открыто и непрерывно владеет им на протяжении более пятнадцати лет. При обращении в администрацию г. Ужура о приобретении в собственность земельного участка, расположенного по вышеуказанномуадресу, получено пояснение о том, что на предоставление земельного участка имеют исключительное право граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на этих участках. В настоящее время гараж на кадастровом учете не состоит, право собственности не зарегистрировано, лиц, заявляющих свои права на данный объект, нет, также отсутствуют правопритязания на земельный участок.

Истец Мамаева С.Т. и ее представитель Вереник Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца Вереника Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требованию поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации города Ужура в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. От представителя ответчика Андроновой Е.А. поступил отзыв, согласному которому возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что в постоянном пользовании Мамаевой С.Т. находится гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, с 1999 года и по настоящее время.

В соответствии со справкой, выданной Ужурским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 21.12.2020 №2433/160, по данным архива Ужурского отделения по состоянию на 01.07.1999 право собственности на гараж № не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту нежилого здания, составленному Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 02.03.2022, строительство гаража №, общей площадью 22,3 кв.м, завершено в 1993 году.

Постановлением администрации города Ужура от 10.12.2018 № 1243 утверждены результаты инвентаризации объектов адресации, в том числе гараж, которому определен адрес: <адрес>.

Таким образом, согласно представленным доказательствам на протяжении юридически значимого периода времени - более 20 лет, истец пользуется гаражом, как своим собственным, осуществляет его содержание. Указанные обстоятельства не оспорены.

Владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо, в том числе и администрация города Ужура, в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорных гаража и земельного участка и не проявляло к ним интереса, правопритязаний в отношении них не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, не несли расходов по его содержанию. Иного суду не представлено.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что Мамаева С.Т. в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право собственности на спорный объект недвижимости. Других лиц, имеющих какие-либо притязания в отношении гаража и земельного участка, не установлено, а потому исковые требования Мамаевой С.Т. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Мамаевой Светланы Тимофеевны удовлетворить.

Признать за Мамаевой Светланой Тимофеевной, <данные изъяты>), право собственности на гараж, площадью 22,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Председательствующий                Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года