Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1516/2020 от 05.08.2020

Судья: Бабкин С.В. № 21-1516/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 10 сентября 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравченко А.И. на определение Сызранского городского суда Самарской области от 29.06.2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 15.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 15.04.2020 г. Кравченко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Кравченко А.И. в Сызранский городской суд Самарской области подана жалоба на постановление должностного лица от 15.04.2020 г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 29.06.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 06.04.2020 г.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Кравченко А.И. указывает, что первоначальная жалоба на постановление должностного лица была подана в установленный законом срок с использованием электронной системы, поскольку на территории Российской Федерации был введен режим самоизоляции; просит определение городского суда отменить и восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица.

В судебное заседание Кравченко А.И. не явился, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы почтовым отправлением (почтовый идентификатор №), 05.09.2020 г. имело места неудачная попытка вручения почтового отправления адресату.

Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения, изложенные в абз.2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также то обстоятельство, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, расположения судебных участков мировых судей, районных судов и областного суда с номерами телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в свободном доступе в сети «Интернет», жалоба Кравченко А.И. на определение Сызранского городского суда Самарской области от 29.06.2020 г. рассмотрена в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, 15.04.2020 г. инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в отношении Кравченко А.И. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, копия которого получена Кравченко А.И. в это же день – 15.04.2020 г.

24.04.2020 г. Кравченко А.И. обратился с жалобой на постановление должностного лица от 15.04.2020 г. в Сызранский городской суд Самарской области, определением судьи которого от 27.04.2020 г. жалоба Кравченко А.И. возвращена без рассмотрения, поскольку подана по электронной почте.

04.06.2020 г. Кравченко А.И. вновь обратился в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой на постановление должностного лица от 15.04.2020 г., заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, поскольку первоначальная жалоба подана им по электронной почте в связи с действием на территории Российской Федерации режима самоизоляции.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 29.06.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства Кравченко А.И. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 15.04.2020 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья городского суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у Кравченко А.И. не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи городского суда не имеется.

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" (в связи с угрозой распространения на территории Самарской области новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV), на территории Самарской области для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

На основании совместных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 808 от 18.03.2020 года и № 821 от 08.04.2020 года о приостановлении рассмотрения судами дел в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 19 марта 2020 года по 11 мая 2020 года (включительно) личный прием граждан в судах был приостановлен, рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте. Работа судов общей юрисдикции осуществлялась деятельностью в необходимом составе сотрудников.

Поскольку Указом Президента РФ от 11 мая 2020 года N 316 общий для всех режим нерабочих дней прекращен, с 11.05.2020 года прекратило действие совместное постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020 года и согласно рекомендациям, изложенным в письме Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 г. № СД-АГ/667, суды общей юрисдикции Российской Федерации с 12.05.2020 года возобновили работу в обычном режиме.

Из материалов дела следует, что первоначальная жалоба на постановление должностного лица подана Кравченко А.И. в городской суд 24.04.2020 г., то есть в период действия на территории Самарской области ограничительных мер, повторная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица подана 04.06.2020 г., то есть через значительный временной период после вынесения судьей районного суда 27.04.2020 г. определения о возврате первоначальной жалобы, и возобновления работы судов в обычном режиме.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Из вышеизложенного следует, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением предусмотренного законом порядка не имелось, названная заявителем причина пропуска данного срока уважительной не является, основания для его восстановления отсутствуют.

Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые служат основанием для восстановления этого срока.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Кравченко А.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 15.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Кравченко А.И.

С учетом изложенного, определение Сызранского городского суда Самарской области от 29.06.2020 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение Сызранского городского суда Самарской области от 29.06.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 15.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Кравченко А.И. оставить без изменения, а жалобу Кравченко А.И. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда С.И. Шкуров