Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2022 ~ М-482/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-710/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.10.2022 года                             <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                               Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания                                   ФИО3

с участием представителя ответчика            - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 третье лицо ООО микрофинансовая компания «Мани-Мен»,    о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее – ООО АйДиКоллект) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору уступки прав требований между ООО «АйДиКоллект» от ДД.ММ.ГГГГ им были переуступлены требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 и ООО МК «Мани-Мен», поскольку ФИО1 долг по данному договору не погашает, обратились в суд с данным иском в котором просят взыскать долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92715,88 руб. и судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 18.04-22 отменен ранее выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольно    ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица привлечено ООО МК «Мани-Мен».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явилась.

Представитель ответчика -ФИО4 просила отказать в иске.

Третье лицо ООО «АйДиКоллект в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 37 100,00 рублей, сроком на 84 календарных дня с процентной ставкой 1,49 в день (544,21% годовых), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. (гражданское дело № л.д. 69-78)

В соответствии с условиями договора процентная ставка составила 544,21% годовых, которые начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа до даты погашения полной суммы займа.

ООО «Мани Мен» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику заем, в размерах и на условиях предусмотренных договором займа, что не оспаривается сторонами.

Однако в установленный срок заемщик не исполнил обязательства по возврату суммы по договору займа, вследствие чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 171 458,32, из которых сумма основного долга – 37100,00 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом – 28 982,50 рублей, сумма просроченных процентов – 119 817,81 рублей.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО МК «Мани-Мани» взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81720 руб., судебные расходы в сумме 2206,26 руб. В остальной части иска отказано. (л.д. 65-66)

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС 004837979 и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мани-Мен» предъявлен к исполнению в ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Крым.

Возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ объединено в свободное производство 26198/20/82015-СД.

Постановлением ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнительному листу ФС 004837979 прекращено, в связи с погашением задолженности в полном объеме в сумме 81720 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани-Мен» уступило ООО Коллекторному агентству «Альфа» требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторное агентство «Альфа» уступило право требования ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности РуссКоллектор» (л.д. 25)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности РуссКоллектор» уступило право требования ФИО1 ООО «АйДиколелкт» (л.д. 27)

Статья 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств о наличии задолженности ФИО1 перед ООО «АйДиКоллект».

ФИО1 представлены доказательства об отсутствии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличие решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (2-61/2019) и постановление ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Крым о прекращении исполнительного производства о взыскании задолженности по решению суда по делу 2-61/2019.

Таким образом учитывая что на момент переуступки прав требования к ООО АйДиКоллект сумма займа по договору 2389917 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена ООО МК «Мани-Мен», поэтому оснований для удовлетворения требований заявленных ООО «АйДиКоллект» нет.

Вопрос о судебных расходов разрешается в порядке ст.88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1, третье лицо ООО микрофинансовая компания «Мани-Мен»,    о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                     О.В. Шевченко