Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-486/2020 от 06.07.2020

Дело № 12-486/2020 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 09 сентября 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием защитника ООО «<иные данные>» ДТА, рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе генерального директора ООО «<иные данные>» ННВ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского Управления Ростехнадзора МИГ, которым

Общество с ограниченной ответственностью <иные данные>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского Управления Ростехнадзора МИГ ООО «<иные данные>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об АП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Согласно постановлению, в действиях ООО «<иные данные>» содержатся нарушения требований, определенных Федеральным законом от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленности безопасности опасных производственных объектов» и принимаемыми в соответствии с ним федеральных норм и правил в области промышленной безопасности и приказов Ростехнадзора; Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья, утв. приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 года №560.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «<иные данные>» ННВ обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление изменить, применив положения п.п.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП, снизить назначенное ООО «<иные данные>» наказание в виде административного штрафа, либо заменить штраф на предупреждение. В обоснование жалобы указал, что ООО «<иные данные>» эксплуатирует 5 опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов. При эксплуатации опасных производственных объектов проводятся необходимые мероприятия, установленные ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленности безопасности опасных производственных объектов», направленные на соблюдение требований действующего законодательства в области промышленной безопасности, в том числе, закреплена ответственность за надлежащую эксплуатацию, содержание и обслуживание оборудования приказами организации. Также проводятся инструктажи по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации. После несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ в целях недопущения подобных случаев, проведено внутреннее расследование причин несчастного случая, по результатам которого разработаны, проведены и ведутся в настоящее время мероприятия организационно-технического характера, которые оформлены заключением. Помещение мехамбара элеватора опломбировано, закрыто на замок, эксплуатация будет возобновлена после окончания ремонтных работ и проведения технической экспертизы. Разработан и утвержден Технический регламент, определяющий безопасные условия эксплуатации разгрузчика № на всех режимах работы, разработана и утверждена инструкция для водителей транспортных средств сторонних организаций. С работниками предприятия, эксплуатирующие разгрузчик № проведено внеочередное обучение и проверка знаний требований охраны труда и промышленной безопасности. Кроме того, ООО «<иные данные>» с ДД.ММ.ГГГГ включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории «малое предприятие».

В судебном заседании защитник ООО «<иные данные>» ДТА доводы и требования жалобы поддержала, суду дала пояснения аналогично изложенному в жалобе, также пояснила, что были проведены экспертизы промышленной безопасности автомобилепогрузчиков, о чем имеются соответствующие уведомления.

Представитель административного органа в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела и дополнительно представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об АП нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии с положениями ст.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В п.1 ст.2 Закона №116-ФЗ, предусмотрено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст.9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте.

В силу положений ст.ст.7, 13 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты обязана проводить оценку соответствия технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013г. №560 утверждены Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья (далее Правила №560).

Кроме того, Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011г. №480 утвержден Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случае утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, техногенному и атомному надзору (далее Порядок технического расследования №480).

Согласно положениям п.п.1, 17-19, 166, 670, 765, 767, 769, 774, 796, 798, 799 Правил №560, эксплуатирующие организации обязаны соблюдать требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случае производственного травматизма на опасных производственных объектах, на которых осуществляется хранение и (или) переработка растительного сырья.

В соответствии с требованиями п.п.5, 6 Порядка технического расследования №480, по каждому факту возникновения аварии, инцидента и случаю утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на поднадзорных Службе объектах осуществляется техническое расследование их причин. Организация (ее руководитель или лицо, его замещающее), эксплуатирующая объект, на котором произошла авария, инцидент или случай утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, принимает меры по сохранению обстановки на месте аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения до начала расследования их причин, за исключением случаев, когда необходимо вести работы по ликвидации последствий аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения и сохранению жизни и здоровья людей. В случае невозможности сохранения обстановки на месте аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения обеспечивается ее документирование (в том числе фотографирование, видео- и аудиозапись).

Как следует из материалов дела, ООО «<иные данные>» эксплуатирует 5 опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов (Свидетельство о регистрации опасных производственных объектов от ДД.ММ.ГГГГ рег.№): 1) Элеватор рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ III класса; 2) Цех по производству муки рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ III класса; 3) Сеть газопотребления ООО «<иные данные>» рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ III класса; 4) Склад силосного типа рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ III класса; 5) Цех по производству комбикормов рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ III класса.

По результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом работника ООО «<иные данные>» на опасном производственном объекте ООО «<иные данные>» Приволжским управлением Ростехнадзора в действиях ООО «<иные данные>» выявлены нарушения требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности при осуществлении эксплуатации вышеперечисленных объектов:

1) В разделах 3 (краткая характеристика места объекта, где произошел несчастный случай), 4 (обстоятельства несчастного случая) и 5 (причины вызвавшие несчастный случай) акта расследования, отсутствует информация о том, что несчастный случай со смертельным исходом с водителем АВИ произошел на опасном производственном объекте – элеваторе (рег.№) ООО «<иные данные>», а следовательно ООО «<иные данные>» нарушило в процессе осуществления своей деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и иных требований, установленных актами Российской Федерации в области промышленной безопасности. На ООО «<иные данные>» зарегистрировано 5 опасных производственных объектов на одном из них и эксплуатировался автомобилеразгрузчик №, на котором и произошел несчастный случай в следствии опрокидывания платформы, которая на тот момент была в нерабочем состоянии (распоряжение по выполнению демонтажа редуктора автомобилеразгрузчика от ДД.ММ.ГГГГ., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ремонта редуктора), что указывает на нарушение требований промышленной безопасности ООО «<иные данные>» – ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ, п.п.17, 765, 767, 769, 774 Правил №560, а именно: не обеспечено наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; отсутствует организация и проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования с учетом инструкций по техническому обслуживанию организаций-изготовителей; при ремонтных работах не приняты все необходимые меры, обеспечивающие безопасное их производство (автоподъемник №, эксплуатируемый ООО «<иные данные>» эксплуатировался в нерабочем состоянии); место проведения сложных ремонтных работ не ограждено и оснащено предупредительными плакатами для обеспечения безопасности работающих на смежных участках; все материалы и комплектующие изделия, применяемые при ремонте, подлежат входному контролю при наличии документов, подтверждающих требуемое качество, что не проведено на автоподъемнике №, эксплуатируемом ООО «<иные данные>».

2) В разделе 5 (причины вызвавшие несчастный случай) акта расследования, отсутствует информация о том почему автомобилеразгрузчик № (ДД.ММ.ГГГГ ввода), являющийся техническим устройством опасного производственного объекта – элеваторе (рег.№) при наличии подтверждающих документов об ремонте редуктора (отвечающего за его работоспособность) эксплуатировался ООО «<иные данные>», что указывает на нарушение требований промышленной безопасности ООО «<иные данные>» – ст.7, ч.1 ст.9, ст.13 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п.166,796, 798, 799 Правил №, а именно: отсутствует оценка соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству автомобилеразгрузчика №; отсутствует экспертиза промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в том числе автомобилеразгрузчик № (ДД.ММ.ГГГГ ввода), не проведена диагностика, испытание, освидетельствование технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте; не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, в полном объеме; нарушены требования по допуску оборудования (автомобилеразгрузчика №) в отсутствии положительной оценки качества ремонта в акте приемки с указанием качества и объема выполненных работ, разрешающем пуск оборудования после ремонта (автоподъемник допущен к эксплуатации без вышеуказанного допуска №, эксплуатируемый ООО «<иные данные>»). Выполнение требований при проведении ремонтных работ дает возможность безаварийной эксплуатации отремонтированных объектов, оборудования и сооружений в целом на ООО «<иные данные>».

3) В разделе 5 (причины вызвавшие несчастный случай) акта расследования, отсутствует конкретная информация о том, кто из персонала ООО «<иные данные>» обслуживает автомобилеразгрузчик № во время проведения погрузочно-разгрузочных работ, в соответствии с должностной инструкцией и указано ли в инструкции по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ, что на площадке обслуживания автомобилеразгрузчика № во время процесса выгрузки не должен находиться посторонний персонал (водитель АВИ). В акте не указано, кто из персонала ООО «<иные данные>» допустил в рабочую зону выгрузки автомобилеразгрузчика № водителя ООО «<иные данные>» АВИ (в отсутствии обучения в области промышленной безопасности и допуска на этот вид работ), отсутствует информация о проведении инструктажа (АВИ) о том, что он осуществляет доставку зерна на опасный производственный объект и должен соблюдать определенный перечень мер безопасности. Выше перечисленное, является важнейшем фактором в определении причины несчастного случая, а также нарушением требований промышленной безопасности ООО «<иные данные>» – ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ, п.п.18, 19, 670 Правил №560, а именно: допущено к работе на опасном производственном объекте лицо, не удовлетворяющее квалификационным требованиям к указанной работе; не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; к погрузочно-разгрузочным работам на автомобильном транспорте допускаются лица в отсутствии, специального обученные безопасным методам работы и обеспеченные средствами индивидуальной защиты (пострадавший находился на месте выгрузки в момент технологического процесса выгрузки на автоподъемнике №, эксплуатируемом ООО «<иные данные>»).

4) В разделах 4 (обстоятельства несчастного случая), 5 (причины вызвавшие несчастный случай) и 9 (прилагаемые документы и материалы расследования) акта расследования, отсутствуют фотоматериалы с места несчастного случая, которые бы внесли ясность в отдельные противоречия, в том числе в то, что была ли поворотная платформа автомобилеразгрузчика № (находящегося на момент несчастного случая в не рабочем состоянии) зафиксирована с левой стороны от въезда на платформу тремя цепными талями к строповочным петлям платформы или нет, что является важнейшем фактором в определении обстоятельств послуживших причиной несчастного случая и повлиять на порядок проведения технического расследования причины инцидента произошедшего на опасном производственном объекте, где расположен автомобилеразгрузчик №, что указывает на нарушение требований промышленной безопасности ООО «<иные данные>» – ст.9 Федерального закона №116-ФЗ, п.п.5, 6 5) «Порядка проведения технического расследования причин инцидентов…», утвержденных приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 года №480, а именно: нарушены положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; не приостановлена эксплуатация технического устройства на ОПО автомобилеразгрузчика № самостоятельно в случае инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; не проведен анализ причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, для принятия мер по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; не приняты меры по сохранению обстановки на месте инцидента… В случае невозможности сохранения обстановки на месте аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения обеспечивается ее документирование (в том числе фотографирование, видео- и аудиозапись).

По результатам выявленных нарушений в отношении ООО «<иные данные>» был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<иные данные>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Вина юридического лица в совершенном административном правонарушении в целом стороной не оспаривается, как и совершенное административное правонарушение.

Факт нарушения требований промышленной безопасности подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением генерального директора ООО «<иные данные>» ННВ от ДД.ММ.ГГГГ (который не отрицал факт нарушений), которые на основании ст.26.7 Кодекса РФ об АП являются доказательством по настоящему делу.

В соответствии с ч.3 ст.2.1. Кодекса РФ об АП в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст.2.4 Кодекса РФ об АП), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

На основании имеющихся в деле доказательств должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о доказанности совершения ООО «<иные данные>» указанного выше административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ООО «<иные данные>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об АП подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в действиях ООО «<иные данные>» установлено и подтверждено наличие нарушений требований промышленной безопасности.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, касающиеся установления вины в действиях заявителя, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «<иные данные>» во вменяемом ему правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, доказаны. Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО «<иные данные>» имело реальную возможность выполнять требования федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также утвержденных в соответствии с ними нормативных технических документов, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность при эксплуатации опасных производственных объектов.

Вопреки доводам жалобы, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений в сфере промышленности, строительства и энергетики и степень опасности конкретного деяния, повлекшее смерть человека, оснований для применения положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП не имеется, в том числе, оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об АП не установлено.

Статьей 4.1.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением субъектам малого и среднего предпринимательства при наличии следующих обстоятельств: 1) субъект правонарушения должен относиться к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, либо к их работникам; 2) правонарушение должно быть совершено впервые; 3) необходимо отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; 4) административное правонарушение не должно относиться к перечню статей, указанных в ч.2 ст.4.1.1 Кодекса РФ об АП.

Оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об АП судом в отношении ООО «<иные данные>» также не установлено, по изложенным выше доводам, ввиду выявленных на опасном производственном объекте нарушений, повлекших причинение вреда жизни человека.

С учетом изложенного, привлечение ООО «<иные данные>» к административной ответственности является законным и обоснованным, наказание ООО «<иные данные>» назначено в пределах санкции ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об АП в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса РФ об АП, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются промышленная безопасность, фактических обстоятельств дела, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского Управления Ростехнадзора МИГ, которым ООО «<иные данные>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об АП с назначением административного штрафа в размере 200000 рублей оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «<иные данные>» ННВ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кропотова Т.Е.