Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2579/2024 (2-10210/2023;) ~ М-5726/2023 от 08.11.2023

№ 2-2579/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Макс» к А1 о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Макс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 22 июля 2023 года в результате нарушения ответчиком ПДД был поврежден автомобиль Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак У, принадлежащий на праве собственности АО «Сбербанк Лизинг». На момент ДТП автомобиль Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак У, был застрахован по риску «КАСКО» в АО «Макс». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 155624,34 руб., которая и была выплачена потерпевшему. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи чем просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 155624,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4313 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований Правил.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2023 года Черняев М.А. управлял автомобилем Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак У, не обеспечил контроль скорости транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак У, что подтверждается справкой о ДТП от 22 июля 2023 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июля 2023 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июля 2023 года, схемой ДТП от 27 июля 2023 года, объяснениями от 27 июля 2023 года.

В результате ДТП автомобилю Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак У, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 22 июля 2023 года, актом осмотра транспортного средства от 31 августа 2023 года.

Как следует из счета на оплату № СЦКР001971 от 18 сентября 2023 года и платежного поручения № 159281 от 03 октября 2023 года, истцом был оплачен ремонт поврежденного транспортного средства в размере 155624,34 руб.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что гражданская ответственность ответчика на день ДТП застрахована не была, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 313 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску АО «Макс» к А1 о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу АО «Макс» выплаченное страховое возмещение в размере 155624 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в 4313 рублей, а всего взыскать 159937 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 12 марта 2024 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.

.