Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-401/2023 от 19.10.2023

№ 13-401/2023 (дело №2-66/2019)

УИД 10RS0008-01-2019-000007-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 октября 2023 года                                 г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

рассмотрев заседании заявление Торопчина Валерия Ивановича о рассрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

Торопчин В.И. обратился в суд по тем основаниям, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 05.03.2019 по делу №2-66/2019 он был обязан устранить нарушения лесного законодательства, произвести демонтаж деревянных строений (деревянного дома, бани, туалета, двух пирсов) в выделе № квартала № урочища Высокая Нива Великонивского участкового лесничества. Решение суда вступило в законную силу, исполнено Торопчиным В.И. частично (произведен демонтаж одного пирса и бани), возмещен причиненный ущерб в сумме 2 840 руб. В связи с тем, что земельный участок находится на острове, прямого сухопутного проезда к нему нет, проведение работ по демонтажу оставшихся строений в настоящее время затруднено, кроме того, в зимний период после замерзания водоема вокруг острова снос оставшихся строений будет существенно дешевле, что имеет большое значение для должника, являющегося неработающим пенсионером и инвалидом № группы. В данной связи просил предоставить ему рассрочку исполнения судебного постановления, а именно в части демонтажа дома и туалета – до 25.03.2024, демонтажа оставшегося пирса – до 25.05.2024.

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Взыскатель Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия представило отзыв относительно заявления, в котором указало, что соглашается с доводами заявителя относительно того, что попасть на остров можно только после наступления ледостава, против предоставления испрашиваемой рассрочки не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла и содержания названных норм закона в их взаимосвязи следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного решения и совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости.

Статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит перечня оснований предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, поэтому при рассмотрении соответствующего заявления суд, исходя из фактических обстоятельств дела и доводов сторон, обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Заявитель в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность требований об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (то есть наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда), а также то, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта позволит его исполнить к определенному сроку.

Как установлено судом, решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 05.03.2019, вынесенным по гражданскому делу №2-66/2019, был удовлетворен иск Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, заявленный к Торопчину В.И., Торопчин В.И. обязан устранить нарушения лесного законодательства, а именно произвести демонтаж деревянных строений (деревянного дома (координаты №), бани (координаты N №), туалета (координаты N №), двух пирсов (координаты N №) в выделе № квартала № урочища Высокая Нива Великонивского участкового лесничества. Кроме того, с Торопчина В.И. взыскан ущерб, причиненный в результате нарушения лесного законодательства в размере 2 840 руб.

Решение суда вступило в законную силу 09.04.2019.

По делу выдан и направлен взыскателю исполнительный лист, который был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Медвежьегорскому району, где судебным приставом-исполнителем 13.05.2019 было возбуждено исполнительное производство №15779/19/10008-ИП.

Ранее определениями Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12.02.2020 и от 15.10.2020 Торопчину В.И. предоставлялись отсрочки исполнения судебного постановления на срок до 10.07.2020 и 31.03.2021 соответственно.

Определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11.05.2021 в предоставлении испрошенной Торопчиным В.И. отсрочки на срок до 31.12.2021 было отказано, поскольку должником не были приняты меры по исполнению судебного постановления и не представлены доказательства того, что решение суда будет исполнено в испрашиваемый срок.

В настоящее время решение суда исполнено частично, должником приняты меры по добровольному сносу части вышеназванных построек.

Суд учитывает, что само по себе сложное материальное положение должника не является обстоятельством исключительного характера, препятствующим исполнению судебного постановления, доказательства того, что судебное постановление будет исполнено в испрашиваемый срок суду не представлены.

Вместе с тем принимая во внимание доводы заявителя относительно целесообразности проведения работ в период после ледостава с учетом материального положения должника, отсутствие возражений со стороны взыскателя, исходя из критериев разумности и справедливости, обеспечения баланса прав и законных интересов как взыскателя, так и должника, суд полагает возможным заявление удовлетворить.

Руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление удовлетворить.

Предоставить Торопчину Валерию Ивановичу рассрочку исполнения решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 05.03.2019 по делу №2-66/2019 в части демонтажа дома и туалета – на срок до 25.03.2024, в части демонтажа пирса – до 25.05.2024.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                                 М.Л. Свинкина