Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5408/2022 от 19.04.2022

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

От 16.06.2022 г. по делу N 33-5408/2022(2-1123)

Судья - Саломатин А.А. г. Самара

16.06.2022 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пинчук С.В.,

судей Куршевой Н.Г., Евдокименко А.А.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО « Специализированный застройщик « Стройтехинвест» на решение Самарского районного суда г. Самары от 20.08.2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «АктивКапитал Банк» к Шамаровой ФИО11 о взыскании суммы долга по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шамаровой ФИО13 в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от 31.10.2017 г. по возврату основного долга в размере 4 970 971,03 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 380 184,29 рубля, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 2 015,63 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 21 937,08 рублей, а всего 5 375 108,03 рублей.

Обратить взыскание на права требования по договору уступки № № от 30.10.2017г. в отношении объекта долевого строительства: квартира, состоящая из трех комнат, общей проектной площадью 91,1 кв.м., этаж 17 по строительному адресу: <адрес>., принадлежащей Шамаровой ФИО12 путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5 921 500 рублей.

Взыскать с Шамаровой ФИО14 в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от 31.10.2017 г. по возврату основного долга в размере 4 970 971,03 рубль, задолженность по уплате процентов в сумме 380 184,29 рубля, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 2 015,63 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 21 937,08 рублей, а всего 5 375 108,03 рублей.

Обратить взыскание на права требования по договору уступки № № от 30.10.2017г. в отношении объекта долевого строительства: квартира, состоящая из трех комнат, общей проектной площадью 91,1 кв.м., этаж 18 по строительному адресу: <адрес>., принадлежащей Шамаровой ФИО15 путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5 921 500 рублей.

Взыскать с Шамаровой ФИО16 в пользу АО «АктивКапитал Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В.,

установила:

АО «АктивКапитал Банк» обратилось в суд с иском к Шамаровой ФИО17 о взыскании суммы долга по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

В основание своих требований истец ссылался на то, что ответчица имеет задолженность по кредитному договору № № от 31.10.2017 г, заключенному между АО «АктивКапитал Банк» к Шамаровой ФИО20, а также по кредитному договору № № от 31.10.2017 г. заключенному между АО «АктивКапитал Банк» к Шамаровой ФИО18.

Поскольку в установленным договорами срок кредитные средства не были возвращены, истец просил взыскать с Шамаровой ФИО19 в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от 31.10.2017 г. по возврату основного долга в размере 4 970 971,03 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 380 184,29 рубля, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 2 015,63 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 21 937,08 рублей, а всего 5 375 108,03 рублей.

Обратить взыскание на права требования по договору уступки № № от 30.10.2017г. в отношении объекта долевого строительства: квартира, состоящая из трех комнат, общей проектной площадью 91,1 кв.м., этаж 17 по строительному адресу: Московская <адрес>, принадлежащей Шамаровой ФИО22 путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5 921 500 рублей.

Взыскать с Шамаровой ФИО21 в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от 31.10.2017 г. по возврату основного долга в размере 4 970 971,03 рубль, задолженность по уплате процентов в сумме 380 184,29 рубля, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 2 015,63 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 21 937,08 рублей, а всего 5 375 108,03 рублей.

Обратить взыскание на права требования по договору уступки № № от 30.10.2017г. в отношении объекта долевого строительства: квартира, состоящая из трех комнат, общей проектной площадью 91,1 кв.м., этаж 18 по строительному адресу: <адрес>., принадлежащей Шамаровой ФИО23 путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5 921 500 рублей.

В судебном заседании 20.08.2020 года ответчик Шамарова Е.А. исковые требования признала в полном объеме.

Суд первой инстанции, полагая признание заявленных требований ответчиком законным, не нарушающим права и не затрагивающим интересы третьих лиц и принял данное признание, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО « Специализированный застройщик « Стройтехинвест», являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части обращения взыскание на права требования по договору уступки № № от 30.10.2017г. и на права требования по договору уступки № № от 30.10.2017г. в отношении указанных объектов долевого строительства, просит решение суда отменить, привлечь заявителя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица.

Срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен определением Самарского районного суда г. Самары от 09.03.2022 года.

В заседании судебной коллегии представитель ООО « Специализированный застройщик « Стройтехинвест» (по доверенности) Момот А.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель АО АктивКапитал Банк (по доверенности) Корольков А.С. просил апелляционную жалобу оставить без рассмотрения, также заявлял ходатайство об отложении слушания дела, для формирования позиции по делу.

Шамарова Е.А. также возражала относительно апелляционной жалобы. Ссылаясь на то, что соглашений не подписывала.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, своевременно и правильно извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к тому, что уважительных причин для отложения слушания дела не имеется, при том, что слушание дела уже откладывалось на достаточный срок.

Основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения отсутствуют, ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 320 данного Кодекса апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях (пункт 4).

Обжалуемым решением произведено взыскание на права требования по договору уступки № № от 30.10.2017г. в отношении объекта долевого строительства: квартира, состоящая из трех комнат, общей проектной площадью 91,1 кв.м., этаж 17 по строительному адресу: <адрес>., принадлежащей Шамаровой Е.А. путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Также обращено взыскание на права требования по договору уступки № № от 30.10.2017г. в отношении объекта долевого строительства: квартира, состоящая из трех комнат, общей проектной площадью 91,1 кв.м., этаж 18 по строительному адресу: <адрес>, принадлежащей Шамаровой Е.А. путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Между тем, как указывает заявитель жалобы, права на вышеуказанные объекты на момент вынесения решения не принадлежали Шамаровой Е.А., поскольку на день вынесения решения, ООО « Специализированный застройщик « Стройтехинвест» и Шамарова Е.А. Соглашениями от 12.03.2018 года расторгли Договоры Е/АК участия в долевом строительстве от 11.08.2017 года в отношении указанных выше объектов.

Данные соглашения зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 05.04.2018 года.

Заявителем жалобы представлены нотариально заверенные копии данных соглашений.

Доказательств иного в суд апелляционной инстанции стороной истца и ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы ООО « Специализированный застройщик « Стройтехинвест» нарушены, поскольку к участию в деле Общество судом не привлекалось.

Судебная коллегия считает, что решение от 20 августа 2019 года принято с существенным нарушением норм процессуального права, поэтому судебный акт подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с учетом того, что решение принято только на основании признания иска ответчиком.

При этом судебная коллегия руководствуется разъяснениям, содержащимся в постановлении в п. 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ООО « Специализированный застройщик « Стройтехинвест», правильно применив нормы материального и процессуального права разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 20.08.2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: