Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2019 ~ М-484/2019 от 18.02.2019

дело № 2-1140/19

91RS0019-01-2019-000616-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь                                        18 апреля 2019 г.

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Быховец М.А., при секретаре судебного заседания – Яременко М.С., с участием представителя ответчика Тюшляева А.В. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деликатного Кирилла Вячеславовича к Улановскому Виталию Васильевичу и Новакову Ростиславу Андреевичу, третье лицо: Карабашевич Любовь Степановна, о признании недействительным ничтожного договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2019 г. Деликатный К.В. обратился в суд с иском о признании недействительным ничтожного договора купли-продажи транспортного средства от 14 сентября 2016 года, заключенного между ним и Улановским В.В., согласно которому последний приобрел автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный номерной знак № и применить последствия недействительности сделки, передать в его собственность спорный автомобиль, паспорт технического средства, ключи замка зажигания и брелок сигнализации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, на основании которого он зарегистрировал автомобиль и передал в пользование ФИО6 В декабре 2017 – январе 2018 года он из материалов гражданского дела № узнал о регистрации транспортного средства за Улановским В.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ Полномочий на заключение такого договора он не давал, денежные средства от продажи автомобиля не получал.

    В судебное заседание истец Деликатный К.В. или его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель предоставил заявление о невозможности явиться в судебное заседание без указания уважительных причин неявки.

    Ответчик Новаков Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Улановского В.В. – Тюшляев А.В. – в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу и возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что Деликатный К.В. продал автомобиль ответчику по договору купли-продажи от 14 сентября 2016 г., а обстоятельства приобретения данного имущества исследовались судом при рассмотрении дела по иску Канаева к Новакову и Улановскому. Улановский В.В. добросовестно пользовался транспортным средством как своей собственностью, надлежащим образом зарегистрировал его.

    Определением суда от 26 марта 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Карабашевич Л.С., которая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела № Симферопольского районного суда Республики Крым и материалы настоящего гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в обоснование своих требований истец приобщил к иску копию договора купли-продажи а/м <данные изъяты>, идентификационный номер №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4, а также решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО10 к Новакову Р.А, Улановскому В.В., третье лицо: ФИО4, о признании действительным договора купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Новаковым Р.А. и ФИО10, признании за ним права собственности, истребовании имущества и регистрационных документов у Улановского В.В., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Улановский В.В. заключил договор купли-продажи а/м <данные изъяты> идентификационный номер №, с ФИО11

    Согласно ответу заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, № года выпуска, государственный номерной знак № (прежний №), зарегистрирован за Карабашевич Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ

    Как видно из договора купли-продажи от 14 сентября 2016 г., заключенного на основании статьи 161 ГК РФ между Деликатным К.В. и Улановским В.В., истец продал ответчику транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный номерной знак №, стоимостью № руб. (л.д.158 дела №).

    На основании договора автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД за Улановским В.В.

    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Статья 456 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

    Как следует из статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

    Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

    Таким образом, предъявляя заявленные требования Деликатный К.В. не привел доказательств противоправного выбытия спорного транспортного средства из его владения и незаконности нахождения у ответчиков, а также иных нарушений его имущественных прав.

    Требований к новому собственнику Карабашевич Л.С. истцом заявлено не было.

     Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:            ░/░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.04.2019 ░.

░░░░░:            ░/░