Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-461/2023 от 02.10.2023

УИД № 11RS0006-01-2023-001924-54 Дело № 5-461/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск              02 октября 2023 года

    Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Ленина, д. 10, Брагина Т.М.

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - К.С.Ф., сотрудника ОВМ ОМВД РФ по г.Усинску К.Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении К.С.Ф., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2023 в 13 часов 00 минут по адресу: ... установлен гражданин ... К.С.Ф.., который проживает в РФ по виду на жительство иностранного гражданина серия № выдан 07.02.2020г. МВД по РК, в нарушение пункта 11 ст. 8 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не подал уведомление о подтверждении проживания в РФ за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Своими действиями К.С.Ф. с дд.мм.гггг. и по настоящее время не исполнил обязанности иностранного гражданина по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, то есть нарушает требование п. 9 ст. 6 ФЗ от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Так же установлено, что К.С.Ф. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ 23.09.2022 г., постановление № вступило в законную силу 04.10.2022г.

По факту нарушения К.С.Ф. миграционного законодательства Российской Федерации дд.мм.гггг. инспектором ОВМ ОМВД России по г. Усинску К.Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении направлено в Усинский городской суд для рассмотрения.

В судебном заседании К.С.Ф. которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении данного правонарушения признал.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОВМ ОМВД России по г. Усинску К.Д.А. в судебном заседании пояснила, что ОМВД России по г. Усинску не настаивает на применении к К.С.Ф. дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Заслушав К.С.Ф. должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, считаю, что вина К.С.Ф. в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, нашла свое подтверждение.

Согласно п.11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

    Кроме признания вины самого К.С.Ф. его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается также исследованными судом материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., иными доказательствами.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывается признание К.С.Ф. вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность К.С.Ф. по делу не установлено.

В силу ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи 18.8 влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

В данном случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность К.С.Ф. не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, назначение К.С.Ф. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет соразмерным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства, данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, не имеется, что позволяет сделать вывод об отсутствии необходимости применения к К.С.Ф. административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений.

При назначении К.С.Ф. наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, фактические обстоятельства нарушения им законодательства, регламентирующего режим пребывания иностранных граждан в РФ, смягчающее его ответственность обстоятельство, имущественное и семейное положение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать К.С.Ф., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина ... ( ), проживающего по адресу: ..., не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: №

Предупредить К.С.Ф. что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна: судья Т.М.Брагина