Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3510/2024 ~ М-1996/2024 от 21.03.2024

№ 2- 3510/2024

10RS0011-01-2024-003185-24

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-003185-24

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Мышкину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте сформировалась задолженность в размере 223 838,59 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 223 838,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 438,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении, письменных возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, материалы №СП2-2354/2023-4, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 300 000 рублей под 25,9% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик допускал возникновение просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается представленным в дело Движением основного долга и срочных процентов по карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному банком расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 223 838,59 руб. - просроченный основной долг.

С учетом того, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, нарушает условия договора, принимая во внимание срок просрочки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Доказательств отсутствия задолженности или задолженности в ином размере ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд составляют 5438,39 рублей. Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мышкина Сергея Ивановича (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 838,59 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5438,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде, через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 17 апреля 2024 года.