Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2023 от 18.01.2023

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2022-008408-28

(2-727/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рыжову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Рыжову А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №19/8518/00000/100389 (5043655754) от 08.05.2019 по состоянию на 12.07.2022 в размере 364129, 12 рублей, 88, 00 рублей – расходы по нотариальному заверению доверенности представителя истца; расходы по оплате госпошлины в размере 6841, 29 рублей.

В обоснование исковых требований указано, 08.05.2019 между Банком ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком Рыжовым А.А. был заключен кредитный договор №19/8518/00000/100389 (5043655754). Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 23, 80 / 59,00 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 510 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 364129, 12 рублей, которую истец просит взыскать, обращаясь с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Рыжов А.А. в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебной корреспонденции.

При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному ответчиком мировому судье при отмене судебного приказа, а также в заявлении об отмене заочного решения суда, последним получены не были, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». СМС о времени и месте судебного заседания ответчику доставлена на номер телефона, указанный в иске и в заявлении об отмене заочного решения суда.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167 ГПК РФ ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.05.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» (на момент подачи иска ПАО «Совкомбанк») и Рыжовым А.А. был заключен кредитный договор №19/8518/00000/100389 (5043655754), (далее – Договор от 08.05.2019).

Рыжов А.А. указал, что ознакомлен с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязался неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. В анкете Рыжов А.А. просил предоставить ему кредит в 200000 рублей на 36 месяцев.

Согласно индивидуальных условий Договора от 08.05.2019, Рыжову А.А. был предоставлен кредит в сумме 200000, 00 рублей, под 23, 80 % годовых за проведение безналичных операций и 59, 00 % годовых за проведение наличных операций (п.1,2,4). Кредит был предоставлен с лимитом в 200000 рублей по Тарифному плану Равный Платеж 3.0: плюс. без кросс-карты. Размер минимального обязательного платежа (МОП) – 14022 рублей (п.6).

Факт открытия кредитного лимита по договору от 08.05.2019 подтверждается выпиской по счету за период с 08.05.2019 по 12.07.2022, согласно которой первая транзакция произошла 08.05.2019 в виде выдачи 6000 рублей по кредиту. Последняя транзакция произведена 23.08.2019 – 57, 05 рублей погашение начисленных срочных процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик Рыжов А.А. ставя свою подпись в данных документах, выразила свое полное согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными и общими условиями кредитования. ПАО «Совкомбанк» акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, ответчиком систематически допускались просрочки уплаты задолженности по кредитному договору, платежи поступали в не платежную дату.

Поскольку доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

Из представленных суду истцом справки и расчета задолженности по Договору от 08.05.2019, что задолженность заемщика по состоянию на 12.07.2022 составляет 364 129,12 рублей в том числе: 200000,00 рублей - основной долг, 164129, 12 рублей – проценты за период с 25.06.2019 по 12.07.2022.

Ответчиком в обосновании своей позиции представлены расходный кассовый ордер №91393851 от 08.05.2019 на сумму 134367, 14 рублей, подтверждающий получение указанной суммы по кредиту, а также приходные кассовые ордера №87812051 от 08.08.2019 на сумму 21000, 00 рублей и № 94238589 от 15.08.2019 на сумму 7000,00 рублей, подтверждающих выплату кредитного обязательства на сумму в 28000 рублей.

Вместе с тем, из представленной стороной истца выписке по счету за период с 08.05.2019 по 12.07.2022 отражены операции на представленные стороной ответчика транзакции на сумму в 21000, 00 рублей и 7000 рублей, а также факт выдачи кредитных средств 08.05.2019 в размере 134367, 14 рублей. Вместе с тем, в указанной выписке также отражен факт выдачи кредита 08.05.2019 в размере 6000, 00 рублей, 3500, 00 рублей, 450, 00 рублей, 1500, 00 рублей, 143500, 00 рублей, 5000, 00 рублей, 4900, 00 рублей, 5000, 00 рублей, 150, 00 рублей, 30000, 00 рублей (всего 200000, 00 рублей), также отражена комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе Банка по счету в размере 9132, 86 рублей, отраженная сразу после выдачи ему кредита в размере 134367, 14 рублей, следовательно, позиция ответчика, направленная на неверном отражении движения денежных средств по кредиту не нашла свое подтверждение, все операции отражены и учтены истцом при подаче иска.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним, в связи с чем, заявленная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче заявления об отмене заочного решения суда ответчик Рыжов А.А. просил обратить внимание суда на истекший срок исковой давности и применить последствия его пропуска, так как последний платеж по кредиту был произведен 08.08.2019. Также указал, что получил по факту 134367, 14 рублей, а не 200000 рублей, из которых выплатил 28000 рублей.

Суд, рассматривая заявление ответчика о пропуск исковой давности, приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.2 договора от 08.05.2019, срок возврата кредита определен до востребования.

Позиция ответчика, направленная на то, что после 15.08.2019 он не вносил платежи по кредиту и с этого момента начинается течь срок исковой давности не подтверждается, так как договор от 08.09.2022 действовал до его расторжения по инициативе кредитора.

Банк 29.06.2022 направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы в течении 30 дней с момента отправления. Указанным уведомлением (требованием) Банк расторг действия договора от 08.05.2019, следовательно, с 29.07.2022 заемщик Рыжов А.В. был обязан исполнить требование о возврате задолженности и с этого момента начинает течь срок исковой давности.

Более того, по заявлению Рыжова А.А. 03.09.2020 был отмен судебный приказ от 11.08.2020 о взыскании задолженности по договору №19/8518/00000/100389 от 08.05.2019. Срок подачи заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены, подлежит исключению из срока течения исковой давности.

Исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд 25.10.2022, следовательно, срок исковой давности, истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Из представленного платежного поручения № 964 от 18.07.2022 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6841, 29 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом, следует отметить, что надлежащим заверением может быть признано удостоверение копии нотариусом или органом, выдавшим соответствующий документ.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от 06.09.2021 № 3610/ФЦ следует, что при ее заверении нотариусом истцом были понесены расходы в сумме 88, 00 рублей.

Учитывая требования действующего законодательства к оформлению копий документов, суд приходит к выводу, что оплата услуг по заверению данной копии является необходимыми расходами, в связи с чем, относится к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Рыжова Александра Анатольевича (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (156000, Костромская обл., г. Кострома, пр-т Текстильщиков, 46, ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № 19/8518/00000/100389 (5043655754), заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рыжовым Александром Анатольевичем от 08.05.2019 за период с 24 марта 2020 по 12 июля 2022 в размере 364 129,12 рублей (триста шестьдесят четыре тысячи сто двадцать девять рублей 12 копейка), в том числе: 200000,00 рублей - основной долг, 164129, 12 рублей – проценты за период с 25.06.2019 по 12.07.2022, а также расходы по госпошлине в размере 6841,29 рублей (шесть тысяч восемьсот сорок одна тысяча рублей 29 копеек, расходы по нотариальному заверению документов в размере 88,00 рублей (восемьдесят восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б.Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 08.02.2023.

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: Л.С. Погребкова

08.02.2023 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2022-008408-28 (2-727/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.