Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2023 от 13.06.2023

дело №1-311\2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                                                 город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополь в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Вестунг А.А.

с участием государственного обвинителя Лаврова А.В.

подсудимого Овсиюк А.А.

защитника – адвоката Ястрембського В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Овсиюк Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, семейного, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес>, по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овсиюк А.А. совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22.00 час. Овсиюк А.А., находясь в парке 300-летия Российского флота (<адрес>) в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон, чтобы позвонить. Введенный в заблуждение и доверяя Овсиюк А.А., ФИО4 передал ему свой мобильный телефон марки «ФИО8», укомплектованный сим-картой, после чего, завладев мобильным телефоном, Овсиюк А.А. скрылся, обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 15 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником Овсиюк А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Овсиюк А.А. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Овсиюк А.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона, способ совершения мошенничества выражается альтернативно либо в обмане, либо в злоупотреблении доверием.

Учитывая, что в данном случае имело место злоупотребление доверием, поскольку Овсиюк А.А. воспользовавшись с корыстной целью именно знакомством и доверительными отношениями, завладел мобильным телефоном потерпевшего, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить квалификацию действий по признаку мошенничества путем «обмана».

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, суд считает возможным изменить в этой части предъявленное Овсиюк А.А. обвинение.

Вина Овсиюк А.А. подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования у Овсиюк А.А. не выявлялось какое-либо психическое расстройство (в том числе временное, либо иное болезненное состояние психики), которое бы препятствовало ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, таким образом, суд признает Овсиюк А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (<данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Овсиюк А.А., условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

Овсиюк А.А. на профилактическом учете в органах МВД, в Севастопольской городской психиатрической больнице, не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Овсиюк А.А. суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством судом признается наличие рецидива преступлений, поскольку Овсиюк А.А. судим за совершение умышленного преступления с назначением реального наказания в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности, а так же, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Овсиюк А.А. справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное вознаграждение адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Овсиюк Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Овсиюк А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Овсиюк А.А. «заключение под стражу», оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое Овсиюк А.А. наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующий судья                                                Грачев А.П.