Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-400/2020 от 10.11.2020

Судья Черемисинов Е.Н. Дело № 77-402/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 1 декабря 2020 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панкратова ФИО6 на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 19 октября 2020 года, вынесенное по ходатайству Панкратова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Кирову Двоеглазова В.С. №18810143200818007540 от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панкратова А.В.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением по делу об административном правонарушении №18810143200818007540 заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Кирову Двоеглазова В.С. от 18 августа 2020 года Панкратов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

12 октября 2020 года в Ленинский районный суд г. Кирова на указанное постановление поступило заявление Панкратов А.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования. Изначально жалоба поступила в Октябрьский районный суд г. Кирова 23 сентября 2020 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 19 октября 2020 года Панкратову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением, Панкратов А.В. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, в обоснование жалобы указал, что срок обжалования постановления в суде пропущен по уважительной причине, так как ранее он обращался с жалобой на постановление в административный орган, однако ответ на жалобу получен им не был

Панкратов А.В., представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Защитник Загоскин И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отсчет срока обжалования постановления начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанной нормы на обратившееся с ходатайством лицо возложена обязанность представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обжалования.

Пунктом 1 ст. 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если данное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Панкратов А.В.и его защитник Загоскин И.А. не были извещены о дате, времени и месте разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования, что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, определение судьи районного суда подлежит отмене, с возвращением жалобы Панкратова А.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Кирова.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 19 октября 2020 года отменить, жалобу Панкратова А.В. вернуть в Ленинский районный суд г. Кирова на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья