Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4299/2024 от 26.04.2024

УИД 48RS0012-01-2024-000090-61             22.07.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4299\2024 Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пушкиной М.Б.,

при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» к Коновалову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, собственнику <адрес>, просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2020г. по 28.02.2022г. в размере 60442руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей компанией указанного выше дома, оказывает услуги по управлению, эксплуатации общего имущества МКД по указанному выше адресу, представляет коммунальные услуги собственникам и законным пользователем помещений в МКД на основании договора управления. Ответчик, собственник указанного выше помещения, за период владения им, указанным в иске, не полностью и несвоевременно вносил оплату за жилищные услуги и коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик, имеющий регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> 01.12.2022г. по 28.11.2024г. (л.д. 105), о дате заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив судебную повестку по известному адресу регистрации и по месту нахождения недвижимого имущества, обеспечив тем самым возможность участия в судебном заседании, ответчик уклонился от получения почты и от явки в суд, от предоставления возможных возражений против заявленных требований, суд в соответствии со ст.ст.113,117,119, 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является собственником <адрес> (договор участия в долевом строительстве, акт приема-передачи квартиры от 29.03.2019г.), в период с 01.06.2020г. по 28.02.2022г. не выполнял обязанность по оплате выставленных платежей по ЖКУ, в связи с чем имеет долг по квартплате в размере 60442руб. 91 коп.. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 25.12.2023г. № 13-345\2023 по делу № 2-682\2022 отменен судебный приказ по возражениям ответчика по взысканию долга за указанный в иске период.

Управление указанным многоквартирным домом <адрес> осуществляет истец. Ответчик указывал в возражениях, направленных мировому судье (л.д. 46-47), что не заключал договор с истцом, в связи с чем не обязан оплачивать выставленные платежи. Доводы ответчика ошибочны. Отсутствие договора управления или иного договора, не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности по жилищным и коммунальным услугам, связанным с содержанием помещения, так как ответчик является собственником этого помещения в многоквартирном доме и в соответствии с положениями Жилищного и Гражданского кодекса Российской Федерации несет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности. Также ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего управления домом истцом и не предоставления коммунальных услуг, за которые выставлена оплата.

Право собственности ответчика основано на подписании 29.03.2019г. акта приема-передачи жилого помещения, после чего у ответчика возникло право пользования вновь созданным объектом недвижимости, а также обязанность по внесению платы за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги. Данный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 373-О, согласно которой, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности на квартиру, а датой приема объекта строительства в эксплуатацию и внесения оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Согласно расчету долга, представленного истцом, ответчиком не вносится плата, начисленная за содержание жилой площади и за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.06.2020г. по 28.02.2022г. в размере 60442руб. 91 коп., расчет произведен по выставляемым собственнику единым платежным квитанциям, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, доказательств внесения платы не представлено.

Поскольку доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2013руб. 29 коп. (л.д. 48,52).

На основании изложенного, ст. 309,310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Коновалова Николая Сергеевича (№) в пользу ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» (№) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2020г. по 28.02.2022г. в размере 60442руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2013руб. 29 коп..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья М.Б. Пушкина

    Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2024г.