Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 (12-95/2022;) от 13.12.2022

Дело № 12-1/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 16 января 2023 года

Волгоградской области

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Менжунова Ж.И.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области Орловой В.М.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области Даниловой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ХОПЕР-АГРО» Хоперсковой С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ХОПЕР-АГРО» Хоперскова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области Данилова Н.В. обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

Доводы жалобы мотивированы тем, что назначенное мировым судьей наказание виновному лицу в виде административного штрафа является чрезмерно мягким, поскольку до настоящего времени Хоперскова С.Ю. не исполнила законного предписания налогового органа, содержащего требование о предоставлении сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, тогда как такая обязанность предусмотрена п.п. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2011 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Полагает, что с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене с назначением виновному лицу административного наказания в виде дисквалификации.

Согласно ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Генеральный директор ООО «ХОПЕР-АГРО» Хоперскова С.Ю. в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором просит рассмотреть жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области Даниловой Н.В. в ее отсутствие, и отказать в удовлетворении жалобы, поскольку оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области Орлова В.М. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

Выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области Орлову В.М., проверив доводы жалобы на основании имеющихся в деле материалов, судья пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «ХОПЕР-АГРО» Хоперскова С.Ю. признана виновной в неисполнении в срок, установленный в предписаниях МИ ФНС России № 7 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, требования о предоставлении достоверных сведений об адресе местонахождения юридического лица ООО «ХОПЕР-АГРО» в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и не внес соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Соответствующие документы о принятом решении об изменении места нахождения юридического лица в течение трех дней со дня принятия такого решения должны быть представлены в регистрирующий орган (п. 6 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2011 года № 129-ФЗ).

Согласно данным сведениям в ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «ХОПЕР-АГРО» является: <адрес>

Однако согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным должностным лицом налогового органа установлено отсутствие ООО «ХОПЕР-АГРО» по указанному адресу.

Кроме того, из заявления от ДД.ММ.ГГГГ собственника недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу, А., следует, что договорных отношений с ООО «ХОПЕР-АГРО» не имеется.

По указанной причине ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области генеральному директору ООО «ХОПЕР-АГРО» Хоперсковой С.Ю. направлены предписания с требованием о предоставлении достоверных сведений об адресе местонахождения ООО «ХОПЕР-АГРО» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание налогового органа, направленное в адрес генерального директора ООО «ХОПЕР-АГРО» Хоперсковой С.Ю. по адресу ее регистрации, получено ДД.ММ.ГГГГ, а по месту нахождения юридического лица, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление от Хоперсковой С.Ю., как от генерального директора ООО «ХОПЕР-АГРО», в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не поступило.

С учетом указанных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о законности выданных предписаний, виновности Хоперсковой С.Ю. в неисполнении таких предписания и необходимости назначения виновному административного наказания, поскольку в рассматриваемом случае налоговый орган действовал на основании предоставленных ему полномочий по контролю, тогда как генеральный директор ООО «ХОПЕР-АГРО» Хоперскова С.Ю. фактически уклонилась от выполнения возложенной на нее обязанности, предусмотренной пп. "в" п. 1 ст. 5, п. 6 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2011 года № 129-ФЗ.

Виды решений, принимаемых судьей по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указаны в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, при обращении в суд с настоящей жалобой должностное лицо просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу, генеральному директору ООО «ХОПЕР-АГРО» Хоперсковой С.Ю. назначить административное наказание в виде дисквалификации, тогда как такие полномочия суду апелляционной инстанции после отмены постановления мирового судьи законом не предоставлены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица мировым судьей не допущено существенных нарушений процессуальных требований, влекущих необходимость отмены оспариваемого постановления мирового судьи.

Не содержится указаний на такие нарушения мировым судьей процессуальных требований при рассмотрении данного дела и в жалобе на оспариваемое постановление мирового судьи.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, с заслушиванием объяснений явившихся участников судебного разбирательства, а также после исследования имевшихся в деле доказательств.

Административное наказание назначено виновному в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Хоперсковой С.Ю., а также отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При этом несогласие руководителя государственного органа с видом и размером назначенного наказания не может, в силу приведенных выше правовых норм, служить основанием к отмене оспариваемого постановления и усиления назначенного Хоперсковой С.Ю. наказания.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется и в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ХОПЕР-АГРО» Хоперсковой С.Ю., оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области Даниловой Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Ж.И. Менжунова

<данные изъяты>