Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4777/2022 ~ М-3957/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-4777/2022

УИД 35RS0010-01-2022-006274-47

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                            18 мая 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- ответчика Кузнецова В.Н.,

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легал Коллект» к Кузнецову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Легал Коллект» обратилось в суд с иском к Кузнецову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.07.2010, заключенному с ВТБ24 (ЗАО) и переходом к ООО «Легал Коллект» права требования задолженности с Кузнецова В.Н. на основании договора уступки прав (требований) № от 01.02.2018. По состоянию на 18.06.2017 г. задолженность по кредитному договору № от 02.07.2010 составляла 93155,16 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 61187,01 руб., просроченные плановые проценты – 8406,77 руб., пени – 23561,38 руб..

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, просит взыскать с Кузнецова В.Н. в пользу ООО «Легал Коллект» задолженность по кредитному договору № от 02.07.2010 в размере: основной долг – 61187,01 руб. за период с 30.11.2017 по 30.11.2020, проценты – 16059,12 руб. за период с 30.11.2017 по 30.11.2020, пени – 39102,79 руб. за период с 18.11.2017 по 18.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2020 по 11.04.2022 в размере 11474,32 руб., а начиная с 12.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств; а также расходы по уплате госпошлины в размере 3756 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Легал Коллект» не явился, извещен надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кузнецов В.Н. с исковыми требованиями не согласился, ссылался на то, что не был уведомлен об уступке прав, просил применить срок исковой давности.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 02.07.2010 на основании Анкеты-Заявления Кузнецова В.Н., ВТБ24 (ЗАО) и Кузнецов В.Н. (заемщик) заключили кредитный договор (договор на предоставление и использование банковских карт) №, по условиям которого кредитор обязался предоставить последней кредитную карту № с кредитным лимитом 61500 руб., а должник возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых.

Составными частями кредитного договора являются Анкета-Заявление Кузнецова В.Н., Правила предоставления и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО), Тарифы на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ЗАО), Расписка в получении международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО) – впоследствии ВТБ24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО).

Получение Кузнецовым В.Н. денежных средств по кредитному договору подтверждено выпиской по счету (контракту) клиента ВТБ (ПАО).

На основании договора уступки требования (цессии) № от 19.07.2017 ВТБ24 (ПАО) уступило ООО «Экспресс-Финанс» право требования, вытекающее, в том числе из кредитного договора, заключенного с Кузнецова В.Н. согласно которому к ООО «Экспресс-Финанс» перешло право требования по возврату кредита (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитом, неустоек, судебных расходов при взыскании долга (при их наличии) и иных расходов по кредитному договору за период с 07.06.2010 по 18.06.2017 в сумме 69593,78 руб., из них: 61187 руб. 01 коп. – основной долг, 8406 руб. 77 коп. - проценты.

01.02.2018 ООО «Экспресс-Финанс» переуступило ООО «Легал Коллект» право требования взыскания, в том числе задолженности с Кузнецова В.Н. по кредитному договору №, от 02.07.2010 на основании договора уступки прав (требований) № от 01.02.2018. на вышеуказанную сумму 69593,78 руб.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 01.02.2018 (п. 1.2 договора).

Таким образом, действительность уступленного права, его бесспорный характер подтверждается материалами дела, договор соответствует требованиям ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание на то, что по смыслу положений статьи 385 ГК РФ не уведомление должника о переходе права требования не влечет отмену уступки, а лишь позволяет производить исполнение в адрес прежнего, а не нового кредитора.

В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права требования влечет не недействительность обязательства, а влечет ответственность передающей стороны. При этом под недействительным требованием понимается (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право, данная позиция нашла отражение в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ», в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда PФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Уступка требования произведена в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, новым кредитом является ООО «Легал Коллект».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составила:

основной долг – 61187,01 руб. по состоянию на 18.06.2017,

проценты – 16059,12 руб. за период с 30.11.2017 по 30.11.2020,

пени – 39102,79 руб. за период с 30.11.2017 по 30.11.2020,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2020 по 11.04.2022 в размере 11474,32 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение. Доказательств того, что ответчик вносил текущие платежи по кредиту, погашал задолженность на депозит нотариуса, суду не представлено, то есть установленной законом возможностью исполнить обязательство, заемщик не воспользовался, должной заботливости и осмотрительности не проявил. Напротив, из материалов дела следует, что действий по погашению задолженности ответчик не предпринял, в том числе и в период рассмотрения дела в суде.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения порядка течения срока исковой давности.

В этой связи, переход права требования на основании договора цессии не влечет изменения порядка течения срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Для целей баланса интересов спорящих сторон, гражданское законодательство Российской Федерации устанавливает достаточные сроки исковой давности, возможность их приостановления и перерыва, а при наличии исключительных оснований - предоставляет право на восстановление пропущенных сроков.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

22.12.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 63 на основании заявления истца о взыскании с Кузнецова В.Н. задолженности по кредитному договору вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 25.03.2022 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Истец обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с настоящим иском 12.04.2022 (штамп на почтовом конверте).

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 61187,01 руб. образовалась за период с 02.07.2010 по 18.06.2017, банк переуступал свои права требования с должника по кредитному договору в объеме и на условиях, существующих на момент перехода, чем истцу стало известно не позднее даты заключения договора уступки прав требования, после указанной даты проценты по кредитному договору не начислялись, что также подтверждено информацией ПАО Банка (ВТБ), предоставленной по запросу суда, в договоре уступки прав указана вся сумма неоплаченного основного долга, и проценты по состоянию на 18.06.2017, при этом за судебным приказом истец обратился более чем через три года с даты образования задолженности по основному долгу, а иск в суд направлен 12.04.2022, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Таким образом, само по себе обращение за вынесением судебного приказа срок исковой давности в рассматриваемом случае не прерывает.

С момента заключения договора уступки требования (цессии) до ноября 2020 года истец попыток обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика не предпринимал, препятствий к этому у истца не имелось. Кроме того, суд учитывает, что истец является юридическим лицом.

Расчет истца, в пределах срока исковой давности, как им указано, за период с 30.11.2017 по 30.11.2020 (л.д. 19-20), не основан на законе, так как следует из расчета первоначального кредитора (ПАО Банк «ВТБ»), начисление основного долга, процентов, пени прекращено 31.01.2015 (л.д. 15-18). Сумма основного долга в размере 61187 руб. 01 коп. складывается из суммы минимальных ежемесячных платежей, которые ответчик должен был вносить в период с 07.06.2010 по 31.01.2015.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

    Поскольку срок исковой давности по основному долгу истек, таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с 30.11.2017 по 30.11.2020, пени за период с 30.11.2017 по 30.11.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2020 по 11.04.2022, и начиная с 12.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств также истек.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.05.2022.