Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2023 (2-3118/2022;) ~ М-2721/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-416/2023

УИД 42RS0013-01-2022-004411-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 6 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Соколову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с исковым заявлением к Соколову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 426,63 руб., из которых: 124 490,93 руб. - сумма основного долга, 22 935,70 руб. — сумма просроченных процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 148,53 руб.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» и Соколов А. Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 127 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменены на ОАО «МДМ-Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на ПАО «БИНБАНК» (п. 1.1 Устава ПАО Банк «БИНБАНК»). В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «БИНБАНК». ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК» (п. 1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 124 490,93 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 22 935,70 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 147 426,63 руб., из которых: 124 490,93 руб. - сумма основного долга, 22 935,70 руб. - сумма просроченных процентов.

    В судебное заседание представитель истца ООО "Управляющая компания Траст" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик Соколов А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, по известному суду адресу: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 51, 52).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Соколовым А. Н. был заключён кредитный договор № на сумму 127 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых (л.д. 11-15).

При заключении кредитного договора Соколов А.Н. был ознакомлен с их условиями, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение потребительского кредита.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязался производить погашения суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанным ответчиком кредитным предложением. Соколов А.Н. заполнив и подписав кредитное предложение, выразил согласие на получение кредитной карты в соответствии с общими условиями кредитования, с которыми он ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном предложении, ответчик карту получил и активировал, тем самым, приняв на себя обязательства по исполнению договора об использовании кредитной карты (л.д. 13).

Согласно выписке по счету с ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.Н. пользовался предоставленными денежными средствами (л.д. 16-18).

Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, однако, взятые на себя обязанности ответчиком не выполнены, в связи с чем по счету кредитной карты по состоянию на 18.12.2019 образовалась задолженность в размере 147 426,63 руб., из которых: 124 490,93 руб. - сумма основного долга, 22 935,70 руб. — сумма просроченных процентов (л.д. 5-9).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменены на ОАО «МДМ-Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на ПАО «БИНБАНК» (п. 1.1 Устава ПАО Банк «БИНБАНК»). В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «БИНБАНК». ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК» (п. 1.1 Уства ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») (л.д. 19-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор уступки права требования №, по которому Банк уступил ООО "Управляющая компания Траст" право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 426,63 руб., из которых: 124 490,93 руб. - сумма основного долга, 22 935,70 руб. — сумма просроченных процентов (л.д. 29-34).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО "Управляющая компания Траст".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнял.

Сумма задолженности Соколова А.Н. перед ООО "Управляющая компания Траст" составляет 147 426,63 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и возложении ответственности на ответчика.

У суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитования.

Таким образом, с Соколова А.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 426,63 руб., из которых: 124 490,93 руб. - сумма основного долга, 22 935,70 руб. — сумма просроченных процентов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 148,53 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями (л.д. 34).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Соколову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соколова А. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 426,63 руб., из которых: 124 490,93 руб. - сумма основного долга, 22 935,70 руб. — сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 148,53 руб., всего 151 575 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей 16 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через в Междуреченский городской суд.

    Судья:                         подпись                                   Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2023 года.

Полный текст мотивированного решения составлен 7 апреля 2023 года.

    Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-416/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья:                                                 Е.Ю. Белобородова