Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2023 ~ М-214/2023 от 16.03.2023

№2-342/2023

УИД 11RS0016-01-2023-000356-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «25» мая 2023 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Стоиловой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Стоиловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.05.2020, заключенному с ООО «Сетелем Банк», за период с 17.05.2022 по 14.02.2023 в размере 184 124 рублей 87 копеек, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4882 рублей 50 копеек. В обоснование исковых требований указано, что между Стоиловой С.А. и ООО «Сетелем Банк», 18.05.2020 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 239 051 рубля 04 копеек под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 17.05.2022 по 14.02.2023 общая задолженность по кредитному договору составляет 184 124 рубля 87 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Истец ООО «Драйв Клик Банк», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Стоилова С.А. надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковое заявление, в которых просила снизить сумму взыскиваемой неустойки, а также применить к рассматриваемым правоотношениям последствия пропуска исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.05.2020 между ООО «Сетелем Банк» и Стоиловой С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Стоиловой С.А. предоставлен потребительский кредит на сумму 239 051 рубль 04 копейки, под 19,90% процентов годовых на срок до 60 месяцев.

Из положений п. 6 данного кредитного договора следует, что ответчик приняла на себя обязательство погашать задолженность по кредитному договору путем уплаты 17 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными сумме 6334 рубля за исключением последнего, начиная с 17.06.2020.

Как видно из материалов дела, ООО «Сетелем Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Стоиловой С.А. кредит.

Вместе с тем, Стоилова С.А., являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем, за период с 17.05.2022 по 14.02.2023 образовалась задолженность в размере 184 124 рублей 87 копеек.

01.08.2022 ООО «Сетелем Банк» в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору в размере 186 551 рубля 49 копеек в срок до 05.09.2022.

Данное требование ответчиком на день рассмотрения спора не исполнено.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

По состоянию на 14.02.2023 общая задолженность по кредитному договору составляет 184124 рубля 87 копеек, в том числе суммы: основного долга по кредитному договору в размере 173 307 рублей 28 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 10 817 рублей 59 копеек.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Стоиловой С.А. принятых на себя обязательств.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям договора кредитования с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом. Наличие задолженности и расчет задолженности по договору кредитования в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, иных расчетов ответчик не представил.

Требования о начислении неустойки истцом не заявлены, в связи с чем, заявленное Стоиловой С.А. ходатайство о ее снижении удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям последствий срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных правовых норм, а также условий договора срок исковой давности в данном случае исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком был осуществлен 18.04.2022.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору мировым судьей вынесен 07.10.2022 и отменен 25.10.2022.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора кредитования по своевременному возврату денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика просроченной задолженности за обозначенный период.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 4882 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать со Стоиловой С. А. (паспорт серии №, выданный <адрес> <дата>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.05.2020, заключенному с ООО «Сетелем Банк», за период с 17.05.2022 по 14.02.2023 в размере 184 124 рублей 87 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4882 рублей 50 копеек, всего взыскать 189 007 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023

Судья          Е.А. Долгих