Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2024 (12-1161/2023;) от 07.12.2023

Дело № 12-1161/2023

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2023 года                              город Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД – Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу Щутуновой Лауры Курбанисмаиловны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810505231102068363 от 08.06.2023, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 08.06.2023, Щутунова Л.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением Щутунова Л.К., обратилась в суд с жалобой о её отмене и прекращении, указывая на то, что данным транспортным средством он не управлял, а управляла и владела Щутунова Э.И. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Щутунова Л.К., жалобу поддержала, просила удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы об АП, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения Щутуновой Л.К., к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 29 октября 2023 года в 15 часов 41 минуту по адресу: а/д Махачкала- Каспийск –Аэропорт 11 км +200 м, управляла транспортным средством Хендэ IX35 за за г/н № в нарушение п. 10.2 ПДД, не выполнила двигалась со скорость 94 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысила установленную максимальную скорость на 32 км/ч.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. (ст. 1.6).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.458 ГК РФ, Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Из приложенного предварительного договора от 23 февраля 2023 года, усматривается, что Щутунова Л.К. имеет намерение продать автомобиль Хендэ IX35 за за г/н № ФИО4 Договор купли-продажи автомобиля по соглашению сторон будет заключен по цене 850 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В соблюдении условий договора купли-продажи о его исполнении, в материалах дела присутствует акт приема-передачи транспортного средства ФИО4 автомобиля Хендэ IX35 за за г/н №, подтверждающий передачу права управления автомобилем ФИО4

Доводы Щутуновой Л.К., о том, что она не управляла транспортным средством в момент видео-фиксации подтверждаются представленными материалами дела.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о невиновности Щутуновой Л.К. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Суд учитывает, что имеются признаки административного правонарушения в действиях Щутуновой Э.И. которые, следует проверить при новом рассмотрении дела, и дать оценку представленным Щутуновой Л.К. доказательствам.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении Щутуновой Л.К. к административной ответственности, как принятое с нарушением закона, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

С учетом того что срок давности на момент направления на новое рассмотрения дела истек, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. п.4 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Щутуновой ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810505231102068363 от 08.06.2023, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810505231102068363 от 08.06.2023 о привлечении Щутуновой ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                               С.И Магомедов